Дело № 12-380/17 

РЕШЕНИЕ

 

21.12.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на определение и.о.заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока от 26.05.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение прокурора Первомайского района г.Владивостока по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2017г. и возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ

Определением и.о. заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока от 26.05.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц Отдела судебных приставов Первомайского района Владивостокского городского округа (далее по тексту – ОСП Первомайского района) ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением прокурора Первомайского района г.Владивостока от 15.06.2017г. вышеназванное определение оставлено без изменения.

ФИО в жалобе просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2017 г. и решение прокурора по результатам рассмотрения его жалобы на определение от 15.05.2017 г. отменить; возложить обязанность на прокуратуру Первомайского района г.Владивостока рассмотреть доводы письменных обращений ФИО, содержащих требования о возбуждении в отношении должностных лиц ОСП Первомайского района дел об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП РФ по каждому факту нарушения порядка рассмотрения его обращений, поступивших 12.04.2017 г. в ОСП Первомайского района. 

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, применяя по аналогии положения ст.25.2 КоАП РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Помощник прокурора Первомайского района г.Владивостока Химич В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обжалуемые акты были вынесены законно. 

Выслушав помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

Факт принятия и.о.заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц ОСП Первомайского района по факту обращений ФИО., поступивших в ОСП Первомайского района 12.04.2017 г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, наличие решения прокурора Первомайского района г.Владивостока по результатам рассмотрения жалобы ФИО на вышеназванное определение, подтверждаются материалами дела, жалоба подана ФИО с соблюдением срока, установленного ст. 30.3. КоАП РФ (при наличии сведений о получении копии решения 28.08.2017 г, направления жалобы 05.09.2017г.).

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо устанавливает как наличие события административного правонарушения, так и лицо, совершившее противоправные действия, которое является одним из элементов состава административного правонарушения.

После установления всех необходимых для привлечения к административной ответственности обстоятельств или их неустановления, должностное лицо может принять решение, в том числе, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава правонарушения в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ. Указанное право предусмотрено положениями части 5 статьи 28.1 Кодекса.

Из определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2315 -О следует, что, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, прокурорской проверкой установлено, что 12.04.2017 г. в ОСП Первомайского района поступили 23 обращения ФИО по исполнительным производствам в отношении физических лиц, при этом, как было установлено вышеназванной проверкой, все они касались правоотношений между сторонами исполнительных производств. Из указанного числа обращений, поступивших от ФИО, обращений, регламентированных административными регламентами УФССП по предоставлению государственных услуг на рассмотрение не поступало, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.63 КоАП РФ и.о. зам. прокурора не усмотрел. 

При этом судья учитывает, что диспозиция ст. 5.36 КоАП РФ предусматривает назначение наказания по частям 1, 1.1, 2, 3 в виде штрафа; по частям 4 и 5 в виде штрафа и дисквалификации.

Из существа жалобы ФИО от 03.05.2017 г., направленной в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока не следует, что он обратился с заявлением по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ОСП Первомайского района, которые ранее привлекались к административной ответственности. 

Таким образом, поскольку в представленных судье материалах не содержится сведений о привлечении должностных лиц ОСП Первомайского района к административной ответственности по аналогичным административным правонарушениям, судья обсуждает жалобу ФИО с точки зрения административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч.1.1, ч.2, ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1, ч.1.1, ч.2, ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей отменить вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, а также не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности в нарушении законодательства об организации государственных и муниципальных услуг при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Т.е. исходя из системного толкования положений вышеназванных статей КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, независимо от доводов жалобы, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

Таким образом, сроки привлечения должностных лиц ОСП Первомайского района к административной ответственности по ч. 1, ч.1.1, ч.2, ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ с учетом обращения ФИО в ОСП Первомайского района 12.04.2017 года истекли.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО на определение и.о. заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока от 26.05.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и соответственно решение прокурора Первомайского района г.Владивостока, принятого по результатам жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2017 г. удовлетворению не подлежит.

При этом судья не усматривает возможности обсуждения доводов жалобы ФИО о возложении обязанности на прокуратуру Первомайского района г.Владивостока по рассмотрению доводов письменных обращений ФИО, содержащих требования о возбуждении в отношении должностных лиц ОСП Первомайского района дел об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП РФ по каждому факту нарушения порядка рассмотрения его обращений, поступивших 12.04.2017, поскольку подобная процедура нормами КоАП РФ не предусмотрена, при этом какого-либо процессуального решения по жалобе ФИО в указанной части не принималось, тем самым возможность пересмотра указанного решения и жалобы в указанной части исключена, в связи с чем в указанной части жалоба ФИО подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО об отмене определения и.о.заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока от 26.05.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения прокурора Первомайского района г.Владивостока по результатам рассмотрения жалобы ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2017г. оставить без удовлетворения. 

Жалобу ФИО в части возложения обязанности на прокуратуру Первомайского района г.Владивостока по рассмотрению доводов письменных обращений ФИО, содержащих требования о возбуждении в отношении должностных лиц ОСП Первомайского района дел об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП РФ по каждому факту нарушения порядка рассмотрения его обращений, поступивших 12.04.2017 оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья :