УИД 03RS0006-01-2020-002296-60

Дело 2-1829/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

при участие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №F368CCSQYJSVF183 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит путем зачисления на банковскую карту в размере 429837 рубля 92 копеек, датой платежа в установленную договором дату 16 числа каждого месяца, с процентной ставкой 22,4% годовых. Ответчик в нарушении условий договора не исполнила обязательства по возврату денежных средств и процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №F368CCSQYJSVF183 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования № SG-CS|16|01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭОС» приняло право требования по кредитному договору №F368CCSQYJSVF183 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления искового заявления задолженность ФИО1 составила 456 928 рубля 92 копеек. Просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере 456 928 рубля 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 769 рубль 30 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и мести судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, представила возражение, в котором просит применить срок исковой давности на требования истца.

Заслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №F368CCSQYJSVF183 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит путем зачисления на банковскую карту в размере 429837 рубля 92 копеек, датой платежа в установленную договором дату 16 числа каждого месяца, с процентной ставкой 22,4% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и, или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 456 928 рубля 92 копеек.

Согласно выписки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года, т.е. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд, следовательно оснований для применения положения пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение взыскателя не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, при предъявлении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 имеющей задолженность перед ПАО «РОСБАНК», который переуступил право требования, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, т.е. ПАО «РОСБАНК».

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «ЭОС» в удовлетворении требований к ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен последний платеж по кредитному договору, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан. 

Судья А.П. Осипов 

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2020 года.