Дело №2-701/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Чусовской городской суд обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте в сумме ... от .... в размере 65 853 руб. 60 коп., в том числе 33 380 руб. 23 коп.- основной долг, 15 122 руб. 91 коп. - проценты, 17 350 руб. 46 коп. -комиссии и штрафы. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 2 175 руб. 61 коп.

Из искового заявления следует, что .... между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 36 000 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, .... ему был направлен заключительный счет о полном погашении задолженности, образовавшейся в период с .... по ...., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.01.2016 акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 65 853 руб. 60 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору ... принадлежат ООО «Феникс». 

В судебное заседание истец своего представителя направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору признала, просила снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела .... ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты «тинькофф платинум»..... между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым акционерное общество «Тинькофф Банк» предоставило ответчику денежные средства 36 000 рублей, с беспроцентным периодом 0% до 55 дней, базовая процентная ставка в размере 9,9 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности (мин.500 руб.).

Данный договор состоит из анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифного плана по выпуску и обслуживанию банковской карты «тинькофф платинум» (л.д. ...). 

Согласно Тарифного плана по выпуску и обслуживанию банковской карты «тинькофф платинум» при процентной ставе 9,9 % годовых за пользование кредитом с льготным периодом до 55 дней, минимальный платеж составляет 5% от задолженности (мин. 500 руб.), комиссия на выдачу наличных денежных средств - 2,9 % (плюс 290 руб.), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа 0,15 % в день (л.д. ...). Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии с п.11 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк вправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с .... по ..... Заключительный счет был направлен ответчику .... подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (л.д....).

Кроме того, в соответствии с п. 13.7 общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

29.01.2016 акционерное общество «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «Феникс» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29.01.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 к договору уступки прав(требований) (л.д....). Согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки требования следует, что просроченная задолженность по кредиту в отношении ФИО1 65 853 руб. 60 коп. передана ООО «Феникс» (л.д. ...). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс» (л.д....).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 65 853 руб. 60 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком (л.д....). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности по договору кредитной линии (л. д. ...).

Ответчик ФИО1 просила применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая, что начисленный штраф в размере 17 350 руб. 46 коп. несоразмерен с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016№7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года№263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает её до 5 000 руб.

Таким образом в пользу ООО «Феникс» с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по кредиту на дату .... в сумме 53 503 руб. 14 коп., в том числе 33 380 руб. 23 коп. основной долг, 15 122 руб. 91 коп. проценты, 5 000 руб. 00 коп. комиссии и штрафы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 175 руб. 61 коп. по платежным поручениям ... от ...., ... от .... (л.д. ...). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита ... от .... в размере 53 503 руб. 14 коп., в том числе 33 380 руб. 23 коп. - основной долг, 15 122 руб. 91 коп. - проценты, 5 000 руб. 00 коп. - комиссии и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 61 коп., всего 55 678 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: /подпись/ Туношенская И.О.

Копия верна: Судья: