РЕШЕНИЕ

 2-3829/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 138921,14 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано что, 24.01.2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита – 1373000 руб.; процентная ставка по кредиту – 15,90 % годовых; срок возврата кредита – 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 24.01.2018 г. Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования – 60 месяцев. Истец полагает, что в данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. При этом, плата за подключение к Программе страхования была оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставленных соответствующих услуг. Срок страхования 60 месяцев. Истцом 23.08.2018 г. в адрес ПАО «Сбербанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 24.01.2018 г. по 23.03.2018 г. – 58 дней. 23.03.2018 г. истец, направив претензию отказался от предоставленных ему услуг по страхованию воспользовавшись правом предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его право потребителя на отказ от услуги. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. На вопросы суда истец пояснил, что условия кредитования предложены самим банком, услуга страхования жизни была навязана банком, сотрудница банка условия не разъясняла. На следующий день с его счета списали 143000 руб., после чего он пришел в банк и истцу сказали, что если он откажется от услуги страхования, его кредитная история испортится. Также пояснил, что имеет средне-специальное образование, кредит берет второй раз. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях (л.д. 31-33).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 января 2018 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор по индивидуальным условиям №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 1373 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,900% годовых (л.д. 7-9).

В тот же день ФИО1 обратился в Банк с заявлением на страхование, собственноручно его подписав, в котором выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него Договор страхования (л.д. 9 оборот - 10).

Подпись истца подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о Страховщике и услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением Договора страхования, в том числе:

- ознакомлен с Условиями участия, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным;

- отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг;

- согласен оплатить сумму платы за Подключение к Программе страхования в размере 143478,50 руб.;

- плата за подключение могла быть уплачена любым из следующих способов: путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу Банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; (в том числе) за счет суммы предоставленного потребительского кредита Банка.

Банк, с согласия заемщика по его письменному поручению заключил от своего имени и за свой счет договор страхования жизни и здоровья заемщиков Банка со Страховой компанией, в рамках которого истец был включен в реестр застрахованных лиц, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц, справкой о подключении к программе страхования истца и о перечислении страхователем (банком) страховой премии в полном объеме на расчетный счет Страховой компании (л.д. 34-35). 

Как указано истцом в иске он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 24.01.2018 г. по 23.03.2018 г. – 58 дней. 23.03.2018 г.

Истец 23.03.2018 г. направил ПАО «Сбербанк» претензию с требованием отключить его т Программы страхования жизни и здоровья заемщика, выплатить денежную сумму в размере 138921,14 руб. и направить заверенные надлежащим образом копии заявления на предоставление потребительского кредита, копию индивидуальных условия кредитного договора, копи выписки по счету, копию заявления на страхование, копию заявления о заранее данном акцепте, копию коллективного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 13-15). 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, подписывая кредитный договор, истец добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования на условиях банка, доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, истцом суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления на участие в программе страхования.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией как по кредиту, так и по подключению к Программе страхования, при этом заемщик добровольно взял на себя обязательства по исполнению условий договора.

Добровольное страхование жизни и здоровья заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита и обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств, что соответствует ст. 329, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечает интересам, как банка, так и заемщика.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 24.01.2018 г. не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", при этом обращение ФИО1 с заявлением о прекращении участия в программе страхования и возврате суммы, последовало 23.03.2018, т.е. по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование (24.01.2018) и договор страхования в отношении него уже был заключен, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку условия участия в программе страхования, предусматривающие возврат платы за подключение к программе страхования в случае подачи заявления об отказе от участия в программе в течение 14 дней не противоречат закону, истец выразил свою волю на подключение к программе страхования на данных условиях, с которыми был ознакомлен и согласен, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в условия помимо воли ПАО "Сбербанк России".

Ссылку истца на ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд находит несостоятельной, поскольку из содержания указанных норм следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Данные нормы применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора.

Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования. Приведенные нормы закона не предоставляют заказчику права отказаться от уже исполненного договора, прекратившего свое действие, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения.

Как указано выше 24.01.2018 г. истец подписал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", поручив тем самым ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении себя как застрахованного лица договор страхования со страховой компанией. В этот же день ПАО Сбербанк осуществил все необходимые действия для заключения с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования в отношении ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц, справкой о подключении к программе страхования истца и о перечислении страхователем (банком) страховой премии в полном объеме на расчетный счет Страховой компании.

Таким образом, обязательства ПАО Сбербанк России перед ФИО1 прекратились 24.01.2018 г. вследствие их исполнения.

Принимая во внимание, что заключение договора страхования произведено истцом на добровольной основе и его заключение не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, обязательства ПАО Сбербанк перед ФИО1 по заключению с его согласия и по его поручению договора страхования со страховой компанией исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 1398 921,14 руб..

Поскольку нарушений прав истца как потребителя, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для применения пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, а соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 138921,14 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 года.