Дело № 2-560/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 декабря 2019 года

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ССОПК «Колос» - Гниловщенко М.Ю., выступающего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ССОПК «Колос» о перерасчете и выплате заработной платы, выдачи документов, привлечения работодателя к ответственности и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ССОПК «Колос» о возложении обязанности совершить определенные действия. 

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 работал в должности сторожа в ССОПК «Колос» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о проведении организационно-штатных мероприятиях, о сокращении его должности с ДД.ММ.ГГГГ При увольнении по сокращению штатов выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, который по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 600 рублей. За весь период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет заработной платы не был сделан и не выплачен, согласно отработанному сверхурочному времени. ФИО1 обратился в Инспекцию по труду 

<

адрес> и получил уведомление, где было сказано о нарушении ст. 159 ТК РФ. Тем самым справка выданная ЦЗН является недействительной. 

Просит суд, обязать бухгалтера ФИО5 в принудительном порядке в 3-х дневный срок произвести перерасчет заработной платы с учетом сверхурочно отработанного времени, согласно трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Произвести в 3-х дневный срок выплату заработной платы, перерасчет выходного пособия. Выдать достоверную справку в ЦЗН, полностью произвести расчет заработной платы. 

Далее истец уточнил требования, указав, что они заявлены к ССОПК «Колос», как к юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено дополнения к исковому заявлению, согласно которому истец просит привлечь работодателя к ответственности и произвести выплату морального и материального вреда, причиненного работодателем в размере 250 000 рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении, просил их удовлетворить.

Представитель ССОПК «Колос» - адвокат Гниловщенко М.Ю., просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор условиями. 

При этом согласно ст. 306 Трудового кодекса Российской Федерации об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодатель - физическое лицо в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней. Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеет право изменять определенные сторонами условия трудового договора только в случае, когда эти условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74 настоящего Кодекса). 

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, зафиксированному в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является основанием прекращения трудового договора по ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность сторожа в ССОПК «Колос», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата (копия на л.д.5-6). 

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ССОПК «Колос» и ФИО1, следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 500 рублей в месяц согласно отработанному времени (л.д.11).

Дополнительным соглашением №-доп от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 500 рублей в месяц. Оплата производится согласно отработанному времени (л.д.12). 

Дополнительным соглашением №-доп от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 230 рублей согласно отработанному времени. Режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику сутки через трое (л.д.13). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 280 рублей в месяц. Оплата производится согласно отработанному времени (л.д.14). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 600 рублей в месяц согласно отработанному времени (л.д.15). 

Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 141 466 рублей 41 копейка (л.д.16). Справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бывшему сотруднику о том, что он действительно получил выплаты за период трудоустройства с июня 2019 года по август 2019 года начислено 19 164 рубля 18 копеек (л.д.17).

Из справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) следует, что средний заработок за последние три месяца составил 6415 рублей 83 копейки (копия на л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ ССОПК «Колос» ФИО1 было направлено уведомление о сокращении штата сотрудников в связи с тяжелым финансовым положением (копия на л.д.53). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности сторож в связи с сокращением штата (копия на л.д.55). 

На основании табелей учета времени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отработано 82 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 124 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 129,70 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 155,80 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 123,85 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 82,30 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 91,40 час, ДД.ММ.ГГГГ – 96,20 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 101,70 час, ДД.ММ.ГГГГ – 95,40 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 96 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 105,60 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 62,40 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 96 часов, ДД.ММ.ГГГГ года – 47,30 часов, ДД.ММ.ГГГГ года – 100,80 часов, за ДД.ММ.ГГГГ – 100,80 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 102,60 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 22,70 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 20,50 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 88 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 72 часа (копия на л.д. 58-79). 

Согласно расчетным ведомостям по заработной плате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начислено 3 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – 5 750 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 6 738 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 3 808,43 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 738 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 886,81 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 6 738 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 6 768 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 1 941,62 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ – 1 753,46 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 6 800 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 6 393, 65 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 6 115,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 671,86 рублей (копия на л.д. 80-105), что также подтверждается платежными поручениями (копия на л.д. 108-150)

В соответствии с сообщением Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки Гострудинспекцией будет выдано обязательное для исполнения работодателю предписание об устранении нарушений, в части, касающейся оплаты часов, отработанных ФИО1 сверх нормы в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.9-10).

Данное предписание работодателем было исполнено, что подтверждается платежными поручениями (копия на л.д. 151-152). 

По результатам вторичной проверки Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не выявлено. Проведенной проверкой установлено, что работодателем ССОПК «Колос» произведена ФИО1 оплата часов, отработанных сверх нормы за месяц в соответствии с ТК РФ (копия на л.д.166-167). 

В соответствии с ответом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями вышеуказанного трудового договора и дополнительного соглашения. Вместе с тем табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о выполнении ФИО1 сверх нормы часов за месяц. Однако по данным бухгалтерских документов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплата данной работы вопреки требованиям ст. 152 ТК РФ производилась в одинарном размере. По указанному факту Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> работодателю выдано предписание об устранении нарушений, произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату часов, отработанных сверх нормы за месяц в соответствии со ст. 152 ТК РФ за ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № в целях исполнения указанного предписания ССОПК «Колос» на расчетный счет ФИО1 перечислена сумма в размере 6118,68 рублей и 1842,18 рублей. 

Исследовав материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт невыплаты заработной платы ФИО1 не представлено, все выплаты ему произведены. Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> и прокуратурой 

<

адрес> были проведены проверки, по результатам которых нарушений не выявлено. 

Ссылки истца на графики дежурств не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отработанного времени подтверждается табелями учета рабочего времени. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований о перерасчете и выплате заработной платы, выдачи документов, привлечения работодателя к ответственности, поскольку доказательств в подтверждение обоснованности требований не представлено.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом денежной суммы, поскольку приведенные в нем суммы не обоснованы и опровергаются материалами дела, а именно оговоренными в договоре и дополнениях к нему между сторонами условиями и размерах заработной платы и выплаченными истцу работодателем суммами. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд отказывает ФИО1 и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как оно является производным от основных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ССОПК «Колос» о перерасчете и выплате заработной платы, выдачи документов, привлечения работодателя к ответственности и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова