Дело № 5-229/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-003899-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С.,

при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОТОН» (ИНН №, ОГРН №, адрес юридического лица: 

<

адрес>) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОТОН».

Как следует из представленных материалов, 20.03.2025 в 09 часов 35 минут на СПВК-1 (Калининград), расположенном на 12 км + 80, м а/д А-229 «Калининград – Черняховск – Нестеров – граница с Литовской Республикой», в ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда по решению ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО № 02-14К/48 от 27.12.2024 был проведен осмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с применением средств фото-видеофиксации (регистратор с серийным номером DSJ-26660), по итогам которого составлен протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 8319 от 20.03.2025.

Установлено, что водитель указанного транспортного средства нарушил требования, предписанные дорожным знаком, запрещающим движение транспортных средств, общая фактическая масса которых или нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, совершив проезд под знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», согласно которому запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 8 т (масса указана на знаке).

Согласно ответу УМВД России по Калининградской области № 19/1684 от 31.03.2025 на запрос о предоставлении сведений о регистрационных действиях в отношении транспортных средств и их владельцев от 24.03.2025 собственником данного транспортного средства является ООО «ПРОТОН», разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 22500 кг, масса без нагрузки 8200 кг.

В отношении ООО «ПРОТОН» 02.04.2025 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по факту нарушения ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ с требованием предоставить запрашиваемые сведения в трехдневный срок с момента получения определения заказным письмом. Указанное определение было выслано в адрес ООО «ПРОТОН» вместе с уведомлением о составлении протокола по ст. 17.7 КоАП РФ заказным письмом разряда «Административное».

По истечении срока хранения 11.04.2025 письмо было выслано обратно отправителю (ШПИ №), в связи с чем срок предъявления документов истек 17.04.2025. 

ООО «ПРОТОН» в адрес ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО запрашиваемые сведения не были представлены в трехдневный срок, также не было сообщено о невозможности предоставления сведений в установленный срок, тем самым, обществом в 00 часов 01 минуту 17.04.2025 по адресу юридического лица: 

<

адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

29.04.2025 по данному факту в отношении ООО «ПРОТОН» должностным лицом ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Защитник ООО «ПРОТОН» по ордеру ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении. Пояснил, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует. Тягач находился в сцепке с полуприцепом. Если кого-то вызывать, какие-то документы истребовать, то у собственника транспортного средства ФИО5. По поводу неправомерных действий сотрудников организации почтовой связи официальных обращений не было. Раньше почтальон приходил в офис, не оставлял корреспонденцию в почтовом ящике. Каждое утро директор ФИО6 проверяет почтовый ящик, но извещение было отправлено только 16.04.2025.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 чт. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2025 в адрес ООО «ПРОТОН» поступило определение от 02.04.2025 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного 02.04.2025 уполномоченным должностным лицом ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО в отношении ООО «ПРОТОН» по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанным определением ООО «ПРОТОН» следовало представить в трехдневный срок с момента получения определения документы и сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. 

Между тем, запрашиваемые должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведения в установленный срок обществом представлены не были.

Факт совершения ООО «ПРОТОН» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, осуществлялся по месту проведения постоянного рейда визуально без водителя;

- актом постоянного рейда № от 20.03.2025, в котором зафиксировано выявленное нарушение ООО «ПРОТОН» ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- выписками из государственного реестра транспортных средств, указывающими на принадлежность автомобиля ФИО8 – директору ООО «ПРОТОН», полуприцепа – ООО «ПРОТОН»;- договором аренды грузового прицепа от 30.06.2020, из которого видно, что арендодателем транспортного средства является собственник полуприцепа - ООО «ПРОТОН», арендатором – ФИО7;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 153 от 02.04.2025, в котором указан срок исполнения требования должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о предоставлении документов и сведений (три дня с момента получения определения); 

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указывающим на своевременную отправку определения, содержащего требование о предоставлении документов и сведений, в адрес ООО «ПРОТОН», 03.04.2025 неудачную попытку его вручения адресату и 11.04.2025 возврат почтовой корреспонденции отправителю ввиду истечения срока хранения;

- протоколом об административном правонарушении № 11062818563 от 29.04.2025, содержащим описание события административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу, что виновность ООО «ПРОТОН» в совершении административного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами и квалифицирует его деяние по ст. 17.7 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения впервые, отягчающих ответственность ООО «ПРОТОН» обстоятельств не усматриваю. 

Доводы защитника ООО «ПРОТОН», изложенные в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении и приведенные в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не влекут освобождение юридического лица от административной ответственности. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПРОТОН» всех зависящих от него мер для исполнения требования и представления запрошенных документов не предприняло.

Довод стороны защиты о том, что почтовое извещение оказалось в почтовом ящике только 16.04.2025, ничем объективно не подтвержден и представляет собой избранный способ защиты. Юридическое лицо должно обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу его государственной регистрации. Неполучение корреспонденции является риском самой организации, которая несет все неблагоприятные последствия. Действующее процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам. Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта «Почты России» обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов, их вручения или неудачной попытки вручения.

Данных о не соблюдении сотрудниками подразделения АО «Почта России» Порядка приема, обработки, доставки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Административное» материалы дела не содержат, их действия обществом в установленном порядке не оспаривались, незначительное время с момента получения почтовой корреспонденции почтальоном до неудачной попытки вручения само по себе не свидетельствует о допущенных нарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «ПРОТОН» либо защитника общества с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. 

Ссылка на необоснованное возбуждение в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, в рамках которого истребовались сведения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Последующее привлечение общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ либо прекращение производства по делу не влияют на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. При наличии в производстве должностного лица возбужденного дела об административном правонарушении его требование о предоставлении необходимых для разрешения дела документов и сведений является законным и в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ подлежит исполнению в трехдневный срок со дня получения соответствующего определения. 

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, а также с учетом смягчающих ответственность ООО «ПРОТОН» обстоятельств, считаю необходимым назначить ему наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Так данное наказание будет соответствовать цели назначения административных наказаний, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ПРОТОН» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Калининградской области г. Калининград (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 04351БF3420)

ИНН: 

<

***>

КПП: 783801001

Банк: Отделение Калининград Банка России УФК по Калининградской области г. Калининград

ЕКС: 40102810545370000028

Номер счета: 03100643000000013500

БИК: 012748051

Код ОКТМО: 27701000

КБК: 106 1 16 01171 01 9000 140

УИН: 10639472250628185636

Разъяснить законному представителю ООО «ПРОТОН», что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ юридическое лицо должно уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. Невыполнение указанных требований влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кузовлева