Дело 2-284/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 21 мая 2018 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Квят Е.В., 

при секретаре Быстрицкой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 (далее – Ответчик) – заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которого срок возврата кредита продлевается на 24 месяца и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты Заемщика. В соответствии с пунктом 17 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п.4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Также в соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты>. в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, корреспонденцию, направленную ей по месту регистрации и по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчикам в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. 

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

На основании п. 6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п.4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

Согласно карточке движения денежных средств за ответчиком просроченная задолженность по кредиту составила – 

<

данные изъяты>, из которых: 

- 

<

данные изъяты>.– просроченные проценты,

- 

<

данные изъяты>– просроченный основной долг,

- 

<

данные изъяты>– проценты на просроченный основной долг,

- 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты,

- 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194, 197, 233-235 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору в размере:

- 

<

данные изъяты>.– просроченные проценты,

- 

<

данные изъяты>.– просроченный основной долг,

- 

<

данные изъяты>– проценты на просроченный основной долг,

- 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты,

- 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг,

- расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>,

а всего 

<

данные изъяты>. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Квят

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018