РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года дело № 2-1107 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере 290 130 руб., которая состоит из суммы займа в 31 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 1% в день от суммы займа за период с 13.09.2014г. по 27.09.2014г. в размере 4 650 руб., процентов по договору из расчета 3% в день от суммы займа за период с 28.09.2014г. по 30.06.2014г. в размере 254 180 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что по договору займа № от 12.09.2014г. ООО «За15минут» ответчику ФИО1 предоставило денежные средства в размере 31 000 руб. сроком до 27.09.2014г. под 1% за пользование займом за каждый день пользования и 3% в день с 28.09.2014г. по день фактического погашения. В случае нарушения условий возврата займа и процентов была предусмотрена сторонами неустойка в размере 300 руб.

ООО «За15минут» свои обязательства перед ответчиком выполнило, передав ФИО1 12.09.2014г. денежные средства в размере 31 000 руб.

18.08.2014 года между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» был заключен договор уступки прав требования (цессии). 

19.12.2014г. ответчиком была частично погашена задолженность в размере 2500руб. До настоящего времени оставшаяся часть задолженности ответчиком не возвращена, поэтому истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать данную задолженность с ответчика, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 101 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «Фидэм» по правилам ст. 167 ГПК РФ. Директор ООО «Фидэм» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая предоставление кредита в размере 31 000 руб. сроком по 27.09.2014г. с уплатой процентов за указанный период в 1 %, не согласился с остальными исковыми требованиями, указав, что документы по переуступке прав требований от ООО «Фидэм» он не получал, договор займа заключен им с ООО «За15минут» 12.09.2014г. – после заключения договора между ООО «Фидэм» и ООО «За15минут» об уступке прав требований от 18.08.2014г. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.09.2014г. между ООО «За15минут» и ответчиком был заключен договор займа № от 12.09.2014г., которым ООО «За15минут» ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства по данному договору в размере 31 000 руб. на срок до 27.09.2014г. (л.д.11-12, 14).

В соответствии с п.4 договора займа ответчик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами в срок до 27.09.2014г. 

В случае непогашения займа и процентов в указанный договором срок сторонами было предусмотрено уплата процентов размере 3% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами в срок с 28.09.2014г. по день фактического погашения займа.

Также договором была предусмотрена неустойка в размере 300 руб. в случае неуплаты займа и процентов по договору.

ООО «За15минут» свои обязательства перед ответчиком выполнило, передав ФИО1 12.09.2014г. денежные средства в размере 31 000 руб. (л.д. 14). Ответчиком была частично погашена 19 декабря 2014 года задолженность по процентам в размере 2 500 руб. (л.д. 15).

18.08.2014 года между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Фидэм» перешло право кредитора ООО «За15минут» к должникам в отношении задолженности по договорам займа, существующей в момент перехода права требования, что буквально следует из п.1.2 данного договора.

Также согласно п. 1.3 данного договора предусмотрено, что уступка права (требования) по договорам займа считается совершенной с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов к настоящему договору, в которых перечислены такие договора займа.

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен ООО «За15минут» с ответчиком ФИО1 12.09.2014г. – после заключения договора уступки права кредитора ООО «За15минут» с ООО «Фидэм».

Таким образом, на момент заключения договора об уступке права у ФИО1 обязательство перед ООО «За15минут» о возврате займа и процентов еще не возникло.

Доказательств заключения каких-либо дополнительных соглашений по переуступке прав требований, в частности, по обязательствам должника ФИО1, возникших после заключения данного договора стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, несмотря на разъяснение судом истцу обязанностей по доказыванию своих заявленных требований.

Кроме договора № 1 от 18.08.2014г. об уступке права требования, заключенного между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм», с приложением к данному договору реестра договоров ООО «За15минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от 29.09.2014г., иных доказательств обоснованности заявленных требований истцом суду не предоставлено, в связи с чем суд считает, что заявленные тисковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова