РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А., 

с участием ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 

<

данные изъяты> к ИП ФИО1 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 

<

данные изъяты> к ИП ФИО1 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей. В обоснование иска указала следующее. 

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2016 года по делу № 

<

данные изъяты> постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи товара 

<

данные изъяты>, заключенный между истцом и ИП ФИО1, с ответчика взысканы денежные средства в размере 21 500 рублей, уплаченные за товар, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 10 000 рублей за период с 28.03.2015 г. по 12.04.2016 года, штраф в размере 7875 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей. Всего 40 375 рублей. По состоянию на 06.02.2017 г. решение суда ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 64 500 рублей за период с 13.04.2016 г. по 06.02.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3049,37 рублей за указанный период, а также штраф в пользу потребителя и РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменном заявлении истца просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что истцом незаконно включена сумма неустойки при расчете процентов, кроме того, пояснила, что решение суда частично исполнено, точную сумму удержанных с ответчика денежных средств не назвала. 

Суд с учетом письменного ходатайства истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя или уполномоченного им лица от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Судом установлено следующее.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2016 года по делу № 

<

данные изъяты> постановлено: «Иск Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 

<

данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 13.07.2014г.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> стоимость товара в размере 21 500 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7875 рублей, а всего 40375 рублей. 

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» 12 000,00 рублей - стоимость экспертного исследования; 7875 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, а всего 19875 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> в государственный бюджет государственную пошлину в размере 1790 рублей.

В остальной части иска Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 

<

данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств – отказать».

Решение вступило в законную силу 16 мая 2016 года. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости телефона ссылаясь на п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из расчета 21500*1%*300 дней = 64500 рублей. 

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2016 г. подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченной за товар денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойки за период с 28 марта 2016 года по день вынесения решения - 12.04.2016 г. не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.Решение суда о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за товар, не прекратило обязательства ИП ФИО1 по возврату истцу денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ИП ФИО1 требования истца ФИО3 о возврате стоимости приобретенного ею телефона по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. на момент фактического исполнения ИП ФИО1 решения Московского районного суда г. Н.Новгорода от 12.04.2016 г. 

Поскольку решение суда до настоящего момента ответчиком не исполнено, доказательств перечисления каких-либо денежных средств в счет его исполнения в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО1 не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 13.04.2016 г. по 06.02.2017 г. 

В силу положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы, оплаченной за товар, за период с 13.04.2016 г. по 06.02.2017 г. в размере 64 500 руб. (21500 x 1% x 300 дн.).

При этом, учитывая стоимость товара, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 3100 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. 

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Закона №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения Гражданского кодекса Российской федерации (в редакции Закона №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального Закона, положения гражданского кодекса РФ (в редакции Закона №42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 закона №42-ФЗ).

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая разъяснения положений закона, расчет процентов следует производить начиная с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства кредитора, с 01.08.2016г. исходя из ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из следующего расчета:

Процентная ставка по Приволжскому Федеральному округу с 17.03.16г. по 14.04.16г. – 8.29%, с 15.04.16г. по 18.05.16г.- 7.76%, с 19.05.16г. по 15.06.16г.-7.53%, с 16.06.16г. по 14.07.16г.-7.82%, с 15.07.16г. по 31.07.16г.-7.1 %.

- За период с 13.04.2016г. по 14.04.16г. – 18,29 рублей (40375х8.29%:365х2 дн.)

- За период с 15.04.16г. по 18.05.16г.- 291,05 рублей (40375х7.76%:365х34дн.)

- За период с 19.05.16г. по 15.06.16г.- 232,59 рублей (40375х7.53%:365х28 дн.)

- За период с 16.06.16г. по 14.07.16г.- 250,17 рублей (40375х7.82%:365х29 дн.)

- За период с 15.07.16г. по 31.07.16г.- 133,15 рублей (40375х7.1%:365х17дн.)

За период с 01.08.2016г. – по 06.02.2017г исходя из ключевой ставкой Банка России. Следующий расчет.

Ключевая ставка с 01.08.16г. по 18.09.16г.-10.5%, с 19.09.16г. по 26.03.2017 г. -10%, с 27.03.2017 г. по 12.04.2017 г. – 9,75%.

- За период с 01.08.16г. по 18.09.16г.- 567,57 рублей (40375х10.5%:365х49 дн.)

- За период с 19.09.16г. по 31.12.2016 г. – 1147,27 рублей (40375х10.%:365х104 дн.)

- За период с 01.01.2017 г. по 06.02.2017 г. – 409,28 рублей (40375х10 %:365х37 дн.)

Итого 3 049 рублей 37 копеек. 

Довод ответчика о неправомерности включения истцом суммы неустойки в расчет процентов по ст. 395 ГК РФ основан на неправильном толковании закона. Сумма в размере 40 375 рублей, состоящая из стоимости товара 21500 рублей, неустойки 10 000 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, штрафа в размере 7875 рублей, взыскана по решению суда от 12.04.2016 г., вступившему в законную силу. На основании указанного решения суда 10 августа 2016 года Московским районным судом г. Н.Новгорода был выдан исполнительный лист. Доказательств внесения платежей в счет исполнения решения суда ответчиком суду не представлено. Ответчик неправомерно удерживает указанную сумму, уклоняется от ее возврата, следовательно, истец имеет право требовать проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ на всю сумму задолженности, определенную ко взысканию по решению суда. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 3074 руб. 50 коп. (6 149 x 50%). Однако, поскольку ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает данный платеж до 500 рублей. При этом, в силу абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" 250 рублей подлежит взысканию в пользу истца ФИО3, а 250 рублей в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей»

Также с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 

<

данные изъяты> к ИП ФИО1 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> неустойку в размере 3100 рублей, проценты в размере 3049 рублей, штраф 250 рублей, всего 6 399 рублей

В остальной части иска Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 250 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина