Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Огарь Н.И. 

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор займа № DK 00 003, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем на сумму 1 152 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 13 867 руб. 33 коп. при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 14,0% годовых.

При нарушении срока возврата займа и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением договора займа является ипотека квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной № DK 00 003, в соответствии с которым все права по договору займа, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчиков по нему, были переданы банку. 

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» 

Начиная с декабря 2016 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просит расторгнуть кредитный договор № DK 00 003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками ФИО1., ФИО2, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:36:120305:13559, установив ее начальную продажную цену в размере 686 104 руб. Взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № DK 00 003 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 377 руб. 41 коп., в том числе: сумму невозвращенного кредита – 1 134 400 руб. 56 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 66 497 руб. 99 коп., сумму пени –21 478 руб. 86 коп. Взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины 20 311 руб. 89 коп., сумму расходов по оплате услуг оценщика 5 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя 24 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не поддержала заявление о взыскании расходов за услуги представителя в связи с отсутствием платежного документа об оплате услуг.

Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства. Судебные повестки вернулись по истечении срока хранения. Суд считает извещение ответчиков надлежащим, которые уклонились от получения судебных повесток.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1.ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № DK 00 003, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем на сумму 1 152 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Заем предоставлен путём перечисления денежных средств в размере 1 152 000 руб. на счет заемщика ФИО1 в согласованном с ООО «ВСК-Ипотека» банке.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.2 договора займа при нарушении срока возврата займа и/или процентов по нему с заемщика взыскиваются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 40).

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязательств заемщиками по договору займа обеспечивается залогом вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, оцененного при заключении договора сторонами в 1 309 000 руб. Залог указанного в кредитном договоре объекта недвижимости подтверждается предоставленной суду копией закладной, а также данными Управления Росреестра по 

<

адрес> о регистрации обременения в отношении указанного объекта недвижимости. 

В настоящее время владельцем закладной является закрытое акционерное общество «АО «КБ ДельтаКредит»», которое приобрело закладную у первоначального залогодержателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок погашения кредитной задолженности предусмотрен аннуитентными платежами в размере 13 867 руб. 33 коп., согласован сторонами в п. 3 кредитного договора (л.д. 8, 34).

Из представленных суду выписок по счету, расчета задолженности по договору, пояснений представителя истца следует, что ответчики допускали просрочки исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, с декабря 2016 по дату подачи искового заявления в суд платежи в погашение кредитной задолженности не вносили. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1 и ФИО2, направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 61-64), которое до настоящего времени ответчиками не удовлетворено. 

На основании изложенных норм права, истец вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся кредитной задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта заключения договора займа, договора залога недвижимого имущества, согласование их существенных условий, исполнение кредитором надлежащим образом обязанности по предоставлению кредитных денежных средств на указанные в договоре цели, факт выдачи закладной, регистрации залога уполномоченным органом в установленном законом порядке, принадлежности закладной в настоящее время истцу, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № DK 00 003 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 200 898 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу 1 134 400 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом 66 497 руб. 99 коп. 

Указанный размер задолженности подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом (л.д. 8).Суд полагает данный расчет верным, ответчиками опровергающий расчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 200 898 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу 1 134 400 руб. 56 руб., по процентам за пользование кредитом 66 497 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку уплаты обязательств по кредиту в размере 21 478 руб. 86 коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Учитывая размер задолженности по основному долгу, небольшой размер просроченных процентов, своевременность обращения истца с названным иском, суд полагает размер начисленной неустойки 21 478 руб. 86 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер пени до 5000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора займа истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из представленного истцом расчета, пояснений представителя истца следует, что с декабря 2016 года заемщик неоднократно допускала нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был произведен последний платеж (л.д.32). 

В соответствии с договором займа, предусматривающего условия об ипотеке (путем выдачи закладной залогодержателю), и на основании вышеприведенных норм права истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенную ответчиком в обеспечение исполнения кредитного обязательства квартиру.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении в январе 2014 года договора займа, предусматривающего вышеуказанные условия об ипотеке (путем выдачи закладной залогодержателю), составлении закладной, предмет ипотеки был оценен сторонами в сумме 1 309 190 руб. Отчетом об определении рыночной стоимости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И, проведенным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», установлено, что ее рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 857 630 руб. (л.д. 109). 

Истец просил установить в качестве начальной продажной стоимости предмета ипотеки размер, равный восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в отчете оценщика, из расчета (857 630 руб.* 80%) = 686 104 руб.

Поскольку ответчиками возражений против заявленной истцом стоимости предмета ипотеки не заявлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определить ее начальную продажную стоимость при реализации в сумме 686 104 руб., соответствующей восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в отчете оценщика на основании отчета об оценке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суду представлены доказательства направления истцом заемщикам уведомления о досрочном возвращении кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 61-64), которые, по утверждению стороны истца, до настоящего времени ответчиками не удовлетворены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает несвоевременный возврат им кредита и процентов за его пользование существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. В материалах дела имеется счет на оплату №-И от ДД.ММ.ГГГГ за оценку недвижимого имущества. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме, взыскав с ответчиков расходы за оценку жилого помещения в сумме 5 000 руб. в равных долях с каждого и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 311 руб. 89 коп. в равных долях с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа № DK 00 003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № DK 00 003 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 205 898 руб. 55 коп., из них, основной долг - 1 134 400 руб. 56 коп., начисленные проценты - 66 497 руб. 99 коп., пеню – 5 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 55:36:120305:13559, установив ее начальную продажную стоимость в размере 686 104 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы за оценку жилого помещения в сумме 5 000 руб. в равных долях с каждого и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 311 руб. 89 коп. в равных долях с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Огарь Н.И. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.