ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 февраля 2020 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника адвоката Возных А.С., а также с участием потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой: 14 января 2020 г. Братским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около торгового центра «Арена», расположенного по 

<

адрес>, обнаружила в кармане надетой на ней одежде, банковскую карту VISACLASSICINSTANTISSUECHIP*** ПАО Сбербанк, выданную на имя знакомого ей ФИО1, находящуюся в ее распоряжении, и зная пин-код, который ей сообщил ФИО1, преследуя корыстную цель и умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета данной банковской карты, решила ею распорядиться по своему усмотрению, а именно снять с ее помощью денежные средства, находящиеся на лицевом счете ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении, организационно подчиненном Байкальскому банку ПАО Сбербанк на имя ФИО1 и обратить их в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием ФИО1 и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, имея при себе вышеуказанную карту, ДД.ММ.ГГГГ около 9 час., более точное время не установлено, пришла с ранее знакомым ей ПИЮ в отделение банка ПАО Сбербанк, где ФИО2 передала банковскую карту VISACLASSICINSTANTISSUECHIP ПАО Сбербанк *** на имя ФИО1, ПИЮ, чтобы последний поместил банковскую карту в картоприемник, не сообщая при этом об истинном происхождении вышеуказанной карты, т.к. в силу алкогольного опьянения сама не смогла бы поместить. ФИО2 и ПИЮ, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, подошли к банкомату ATM ***, расположенному по 

<

адрес>, где ПИЮ поместил банковскую карту VISA CLASSIC INSTANTISSUECHIP *** на имя ФИО1 в картоприемник. После чего, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета *** банковской карты VISA CLASSIC INSTANTISSUECHIP*** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 52 мин., набрав на клавиатуре пин - код, запросила баланс денежных средств, находящихся на лицевом счете указанной карты, и, убедившись в наличии денежных средств на счете карты, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрала объектом своего преступного посягательства денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие ФИО1, находящиеся на лицевом счете указанной банковской карты, чтоб в дальнейшем получить их в наличном виде. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная пин-код указанной карты VISA CLASSIC INSTANT ISSUE CHIP *** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 53 мин., более точное время не установлено, находясь у банкомата ATM *** в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенного по 

<

адрес>, используя банковскую карту VISACLASSICINSTANTISSUECHIP *** ПАО Сбербанк на имя ФИО1, набрав на клавиатуре вышеуказанного банкомата пин-код и запросив сумму к выдаче, нажав соответствующие клавиши на клавиатуре банкомата, списала с лицевого счета ***, карты VISA CLASSIC INSTANT ISSUE CHIP ПАО Сбербанк *** на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 53 мин., более точное время не установлено, в сумме 8000 руб., получив в наличном виде через банкомат денежные средства в общей сумме 8 000 руб., после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными ей денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 8 000 руб. В результате своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 53 мин., более точное время не установлено, ФИО2 умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, списав с лицевого счета *** карты VISACLASSICINSTANTISSUECHIP *** на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 8 000 руб., получив в наличном виде через банкомат ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие ФИО1 Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными ей денежными средствами скрылась, карту VISACLASSICINSTANTISSUECHIP ПАО Сбербанк *** на имя ФИО1 выбросила, распорядившись впоследствии похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 8 000 руб.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Защитник адвокат Возных А.С. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А., потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, её согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается справками психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете нарколога и психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 187, 189, 192, 194, 196).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицировал её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Так, ФИО2 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, имеет регистрацию 

<

адрес>, проживает со своей матерью, сестрой и детьми сестры в 

<

адрес>, не замужем, детей и иждивенцев не имеет, в быту по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, в настоящее время не занята, со слов только приняла меры к трудоустройству, но еще не выходила на работу, на момент преступления являлась лицом, не судимым. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, явку с повинной, чем следует признать его допрос в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу (Т. 1 л.д. 13-15). При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку несмотря на пояснения подсудимой о нахождении ее в состоянии опьянения и влиянии данного факта на совершение преступления, по материалам дела и подсудимая и потерпевший непосредственно до совершения преступления совместно употребляли спиртное, оба находились в состоянии опьянения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Несмотря на то, что установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденной при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. Приговор Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено ею до вынесения соответствующего приговора суда. В связи с изложенным, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, сведений о личности виновной, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, т.е. считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно-осужденная должна доказать свое исправление, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 на сумму 4 500 руб. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимой ФИО2 так как ее вина в совершении преступления доказана полностью. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти рекомендуемый курс лечения и/или наблюдения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в контролирующий орган сведения о своей занятости.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 4 500 руб. удовлетворить в полном объеме, взыскать сумму ущерба в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденной не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина