Дело № 2-5142/19

УИД 16RS0050-01-2019-006899-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гимаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, который при управлении транспортным средством нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Будучи участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 скрылся с мечта дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована у истца АО Страховая компания «Армеец», куда потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о страховом случае. Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 224 395 рублей 19 копеек. 

На основании изложенного, истец на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 224 395 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 рублей. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.60).

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.д. 59), конверт возвращен с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.63).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, привлечённая судом к участию в деле, на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

При рассмотрении данного дела суд применяет положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. "г" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материала дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (третье лицо по делу) и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (ответчик по делу) (л.д.8).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1 который привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.9). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани от 16 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.10-11).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец». 

На основании заявления ФИО2 (л.д. 7) АО СК «Армеец» признало случай страховым и в соответствии с актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов независимой экспертизы №(В) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-24) и №-ДОП(В) (л.д.25-50) ООО «Центр Авто Экспертизы» произвело выплату третьему лицу страхового возмещения в размере 224 395 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также выплаты истцу суммы в размере 224395 рублей 19 копеек, ответчиком суду не представлены.

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в размере 224392 рублей 19 копеек.

Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 рублей 95 копеек (л.д.4). 

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» страховое возмещение в порядке регресса в размере 224395 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н. Зарипова