№12-146/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 мая 2017 года 

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ломбард народный» И.К. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард народный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард народный» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Ломбард народный» И.К. просит отменить обжалуемое постановление. Указывает, что в рамках одной проверки в отношении юридического лица были возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом ответственность за несвоевременную выплату заработной платы квалифицируется по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по этой же части квалифицируется и невыплата процентов связанных с несвоевременной выплатой заработной платы. Кроме того, вменялось нарушение ст. 108 ТК РФ, однако время отдыха прописано в Правилах внутреннего трудового распорядка и в соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном с Б.С., при этом указано, что данное нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ, однако работница с ДД.ММ.ГГГГ была уволена.

Несвоевременная выплата заработной платы работникам была обусловлена тяжелым материальным положением, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, положение Общества не выяснялось.

Считает, что наказание в виде штрафа было назначено необоснованно и в постановлении не мотивированно.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Ломбард народный» И.К., извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании защитник ООО «Ломбард народный» О.М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Указала, что заработная плата не выплачивалась вовремя в связи с тяжелым материальным положением, кроме того, просила учесть, что несвоевременность составляла всего 1-2 дня.

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области К.Н. в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки были выявлены ряд нарушений ТК РФ, они были квалифицированы разными составами, поскольку в октябре 2016 года ст. 5.27 КоАП РФ была дополнена ч.ч. 6,7-по несвоевременной выплате заработной платы, до этого времени все нарушения действующего законодательства в области охраны труда квалифицировались по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. По наказанию пояснила, что в данном случае был выявлено достаточное количество нарушений, в том числе по несвоевременной выплате заработной платы, отпускных, кроме того, не установлено время для приема пищи.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно п. 5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С. заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из представленных материалов дела ООО «Ломбард народный» в нарушение положений ч. 6 ст. 136, 236 ТК РФ заработную плату: 

за первую половину ДД.ММ.ГГГГ выплатило позже установленного срока, установлено -ДД.ММ.ГГГГ, выплатило- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без денежной компенсации, 

за первую половину ДД.ММ.ГГГГ выплатило позже установленного срока, установлено -ДД.ММ.ГГГГ, выплатило- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без денежной компенсации, 

за первую и вторую половину ДД.ММ.ГГГГ выплатило позже установленного срока, установлено-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выплатило - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, без денежной компенсации,

за первую и вторую половину ДД.ММ.ГГГГ выплатило позже установленного срока, установлено- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выплатило- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, без денежной компенсации,

за первую половину ДД.ММ.ГГГГ выплатило позже установленного срока, установлено- ДД.ММ.ГГГГ, выплатило - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без денежной компенсации, 

В нарушение положений ч. 9 ст. 136, 236 ТК РФ оплата отпуска Богушевич была произведена позже установленного срока-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты денежной компенсации.

В нарушение ст. 108 ТК РФ в предоставленных графиках сменности на имя Б.С. не установлено время обеденного перерыва и окончание рабочего дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу Б.С., копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений, расходных кассовых ордеров и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Ломбард народный» к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом в сроки и порядке предусмотренными Главой 29 КоАП РФ.

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификация одних и тех же действий разными частями ст. 5.27 КоАП РФ обусловлена внесенными изменениями в названную норму, связи с чем квалификация действий ООО «Ломбард народный» по выявленным и отраженным в процессуальных документах нарушениям по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является правильной, оснований для переквалификации не имеется. 

Указанное в постановлении время совершения правонарушения по последнему вмененному нарушению-является явной технической ошибкой и не влечет отмену или изменение вынесенного постановления.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о несправедливом назначении наказании, поскольку в постановлении указано, что смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, вместе с тем наказание в виде штрафа назначено не в минимальных размерах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное ООО «Ломбард народный» административное наказание по своему виду соответствует характеру совершенного правонарушения, однако судья считает, что поскольку отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, имеются основания для снижения размера штрафа до минимального, предусмотренного санкцией данной статьи.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу генерального директора ООО «Ломбард народный» И.К. частично удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард народный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить-снизить назначено наказание до 30 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ломбард народный» И.К.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина