Дело № 2а-0001/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-021904-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф., 

при секретаре судебного заседания Харапут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-0001/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО1 является адвокатом адвокатского образования МКА «Легис Групп», зарегистрирован в федеральном реестре адвокатов РФ за номером ***. *** г. административным истцом, на основании ст. 51 УПК РФ (заявка АИС АМП № ***) в ходе предварительного следствия в защиту интересов ***., ***г.р., по уголовному делу № ***, было подано заявление о выплате вознаграждения и возмещения расходов на проезд к месту следственных действий. К заявлению приложена справка ГУП «Московский метрополитен» о стоимости проезда. Заявление принято *** дознавателем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ***., о чем имеется виза в заявлении. В заявлении на оплату указаны к возмещению выплаты за день участия в следственных действиях по уголовному делу (1 день: ***), а также компенсация за проезд общественным транспортом. Общая суммы причитающейся выплаты составила 2012 рублей. 15.07.2024 г. ввиду длительного бездействия органа дознания по вынесению постановления об оплате, административным истцом была подана жалоба в Лефортовский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ (дело № ***). После возбуждения производства по жалобе, от сотрудников суда получена копия документа - «Постановление об оплате труда адвоката за счет государства» от ***, вынесенное ВРИО начальника отдела ВРИО старшего судебного пристава исполнителя МОСП по ВАЛ № 1 ГУФССП по г. Москве ***., которое приобщено к материалам судебного дела по жалобе. В связи с удовлетворением заявленных требований судом прекращено дальнейшее производство по делу № ***. С момента вынесения постановления об оплате прошло более 30 дней, отведённых на исполнение требований. Оплата вознаграждения административному истцу не поступила, административный ответчик от добровольного исполнения собственного постановления уклоняется. 

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не перечислении на расчетный счет адвокатского образования МКА «Легис Групп», определенного на основании постановлений ВРИО начальника отдела ВРИО старшего судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по г. Москве от *** ***. вознаграждения и процессуальных расходов адвоката ФИО1 в размере 2 012 руб.; обязать МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и выплатить вознаграждение и процессуальные расходы в пользу адвоката ФИО1 в размере 2 012 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования МКА «Легис Групп» по соответствующим реквизитам; взыскать с административного ответчика причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., с перечислением денежных средств по вышеуказанным реквизитам МКА «Легис Групп»; возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.08.2024 г. (жалоба ***) жалоба заявителя – адвоката ФИО1 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие дознавателя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по ФИО2., выразившееся в не вынесении постановления об оплате труда адвоката и компенсации транспортных расходов, обязании вынести соответствующие постановления оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дознавателем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ***. создана заявка № *** на необходимость обеспечения участия защитника по уголовному делу в отношении обвиняемого ***., которая была принята адвокатом Гаджимурадовым А.А.

*** г. адвокатом подано заявление о выплате вознаграждения и транспортных расходов, по итогам рассмотрения которого *** г. врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФСПП России по г. Москве ***. принято соответствующее постановление об оплате адвоката и транспортных расходов.

Так, постановлением от *** г. постановлено выплатить из средств Федерального бюджета на основании заявления адвоката ***. денежное вознаграждение за оказание юридической помощи и дополнительных издержек по уголовному делу в размере 2 012 руб. по реквизитам получателя Московская коллегия адвокатов «Легис групп», назначение платежа: вознаграждение адвоката ФИО1 

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

Согласно доводам административного искового заявления, а также объяснениям административного истца данным в ходе административного производства оплата вознаграждения административному истцу до настоящего времени не поступила, административный ответчик от добровольного исполнения собственного постановления уклоняется.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в связи с чем, бездействие МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не направлении для исполнения в ГУФССП России по г. Москве постановления об оплате труда адвоката за счет государства от *** надлежит признать незаконным, а потому МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве следует обязать устранить допущенные нарушения, направить в ГУФССП России по г. Москве для исполнения документы необходимые для перечисления денежного вознаграждения за оказание юридической помощи и дополнительных издержек в размере 2 012 руб. 00 коп. на расчетный счет МКА «Легис Групп».

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение прав административного истца, суд считает возможным на основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 103, ст. 106, ст. 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска с ГУФССП России по г. Москве в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления, в размере 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по изложенным выше основаниям.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не направлении для исполнения в ГУФССП России по г. Москве постановления об оплате труда адвоката за счет государства от ***.

Обязать МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения, направить в ГУФССП России по г. Москве для исполнения документы необходимые для перечисления денежного вознаграждения за оказание юридической помощи и дополнительных издержек в размере 2 012 руб. 00 коп. на расчетный счет МКА «Легис Групп».

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято 

(мотивированное решение составлено) 06 августа 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова