УИД:RS0№...-02

Дело №2-456/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В., 

при секретаре Долговой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование», об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в котором просил суд отменить решение финансового уполномоченного №У-23-103043/5010-004; взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере – 100000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере – 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 40000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной работы в размере – 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 895 руб. 89 коп., неустойку в размере – 106000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 35 минут в г.Волгограде на ..., водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Лада 219110, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем Киа Спортаж, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Киа Спортаж, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков за получением страхового возмещения, предоставив автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль на СТО ИП ФИО5, согласно заявке на ремонт №КАА002453 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о ремонте было достигнуто без увеличения срока ремонта.

Ремонт автомобиля истца в соответствии со ст.12 п.15.2 Закона №...ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не должен превышать 30 дней со дня представления автомобиля на СТО, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок за который должен быть отремонтирован автомобиль истца.

В случае если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Поскольку по истечении 30 дневного срока автомобиль не был отремонтирован, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения согласно отчету об оценке №...-Щ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в размере - 119907 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение об отказе в удовлетворении требований, ввиду того, что в выплате страхового возмещения путем проведения ремонта на СТО истцу страховой компанией не было отказано, то есть страховой компанией не было отказано истцу в организации страхового возмещения.

Истец полагает, решение финансового уполномоченного подлежащем отмене, поскольку в силу Закона об ОСАГО у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежном выражении, в случае нарушением ответчиком срока проведения ремонта.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явкой своего представителя – ФИО2, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 против удовлетворения требований возражал, мотивировал тем, что длительность ремонта возникла ввиду несвоевременной поставки деталей. В настоящее время детали поставлены и страховая компания готова произвести ремонт. В случае если суд посчитает взыскать страховое возмещение в денежном выражении, просит применить ст.333 ГК РФ при удовлетворении требований о штрафе. В части требований о взыскании неустойки просил оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Исходя из пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 35 минут в г.Волгограде на ..., водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Лада 219110, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем Киа Спортаж, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Киа Спортаж, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков за получением страхового возмещения, предоставив автомобиль к осмотру.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона №40-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль на СТО ИП ФИО5, согласно заявке на ремонт №КАА002453 от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО устанавливает срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Соглашение о ремонте было достигнуто без увеличения срока ремонта.

Ремонт автомобиля истца в соответствии со ст.12 п.15.2 Закона №...ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не должен превышать 30 дней со дня представления автомобиля на СТО, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок за который должен быть отремонтирован автомобиль истца.

В случае если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Доказательств тому, что автомобиль истца отремонтирован в установленный законом 30-дневный срок, стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика о длительной поставке деталей, по мнению суда не лишает права истца на получение страхового возмещения в денежном выражении.

Таким образом, страховщиком не исполнены обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА.

При указанных обстоятельствах страховое возмещение потерпевшему подлежит выплате в размере, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

В материалы дела истцом представлено заключение судебно-экспертной организации «Содействие» об оценке №...-Щ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 119900 руб. 00 коп.

При рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным независимая экспертиза не проводилось, в связи с чем, суд принимает оценку представленную истцом, право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы стороны не воспользовались. 

Суд, с учетом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение.

Учитывая положения п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО к взысканию подлежит – 100000 руб. 00 коп.

При этом суд полагает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере -10000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере - 500 руб. 00 коп.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В остальной части заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3. ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о страховом возмещении не были разрешены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф за не урегулирование в добровольном порядке требований потребителя в рамках договора ОСАГО, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст.333 ГК и Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию штраф в размере - 35000 руб. 00 коп.

Истцом понесены убытки по оплате стоимости независимой экспертизы в размере - 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходном кассовому ордеру№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии с абз.135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств завышения стоимости независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с ее проведением в размере - 10 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в том числе в связи с досудебным урегулированием спора в размере – 50000 руб. 00 коп. подлежат частичному удовлетворению, в сумме - 20 000 руб. 00 коп. 

При определении размера данных расходов судом учтены объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также разумность пределов (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела»).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере – 895 руб. 89 коп., факт несения которых подтвержден документально как и их относимость к рассматриваемым требованиям.

Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере – 3 200 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование», об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Отменить решение финансового уполномоченного №У-23-103043/5010-004.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия и №...) страховое возмещение в размере – 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя с учетом досудебной работы в размере – 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере – 10000 руб. 00 коп., штраф в размере – 35000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 895 руб. 89 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа свыше 35000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом проведения досудебной работы свыше 20000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере – 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения суда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовление мотивированного решения отложить до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------