Дело №1-177/2021

86RS0007-01-2020-003947-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтеюганск 4 марта 2021 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя Новиковой Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Никитина М.А.

представившего удостоверение №, ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 12 часов 50 минут на (адрес), ФИО1, управляя автомобилем (иные данные), государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.9, п.9.10, п.10.1 абзац 1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090, согласно которым: п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам, и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 правил) а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело-пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных служб и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, двигаясь со стороны (адрес) в направлении (адрес) со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде движущегося по встречной полосе движения, неустановленного в ходе следствия грузового автомобиля, который стал смещаться к центру проезжей части, предпринял меры к смещению своего автомобиля к правой обочине и продолжил движение, в это время на правой обочине находился припаркованный автомобиль марки (иные данные), государственный регистрационный знак № с открытой левой дверью, в результате чего допустил столкновение с указанной дверью и последующий наезд, на находившегося на правой обочине за открытой дверью пешехода Потерпевший

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший причинены телесные повреждения: (иные данные)

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший, стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1. требований п.9.9, п.9.10, п.10.1 абзац 1, Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание в письменном виде, от потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, при этом подсудимый осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, ранее не судим. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, возместив ущерб в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Учитывая данные о личности ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, обстоятельства совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль маки (иные данные) регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Нефтеюганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья