Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.12.2023 г. Дело № 2а-3822/2023

25RS0003-01-2023-003858-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на принудительном исполнении находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 6 653,16 руб. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 Заявитель считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства или иного вынесенного постановления в установленный законом срок, в несовершении полного комплекса мер, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа и погашение задолженности, нарушающее гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на исполнение судебного акта. Кроме того, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателю не возвращен. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 6 653,16 руб., выразившееся в непредоставлении вынесенных постановлений, а также в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: в непредоставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, в невынесении и ненаправлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в неисполнении и неотработке должным образом судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в двухмесячный срок со дня его возбуждения в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ненаправлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также в неустановлении совместного имущества супругов, в непроведении проверки имущественного положения должника и неналожении ареста на его имущество, в непроведении розыска должника или его имущества, в невынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, в ненаправлении исполнительного документа взыскателю в срок, установленный ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения и отменить постановление об окончании исполнительного производства; в случае, если исполнительный документ был направлен ранее взыскателю, обязать предоставить реестр отправки данного исполнительного документа, а если был утрачен, обязать обратиться за выдачей дубликата в суд.

В судебное заседание административный истец – ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, одновременно представляющая интересы ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, через отдел делопроизводства Первореченского районного суда г. Владивостока направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 6 653,16 руб. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации для установления местонахождения должника и его имущественного положения. По результатам ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено, направлены запросы с целью установления должника и его имущественного положения, в том числе в КАБ и в ФГАУ «Росжилкомплекс», ответы на которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю не поступили. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия. 

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено без участия административных ответчиков. 

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3, неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 вышеуказанного закона. 

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с этим заявитель не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежной суммы в размере 6 653,16 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, должник и его имущество не установлены, о чем свидетельствует соответствующий акт. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 указанное постановление отменено. Одновременно принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП и постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства и копия постановления об отмене окончания исполнительного производства направлены взыскателю почтовыми отправлениями, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не свидетельствует о неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы об оспариваемом бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления должника, его имущественного положения, возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не утрачена. 

Сам по себе факт неполучения взыскателем направленных копий постановлений не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

Доказательств воспрепятствования административным ответчиком в реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение необходимой информации о ходе исполнительного производства, в том числе с учетом ведения ФССП России в соответствии со ст. 6.1 названного Федерального закона банка данных в исполнительном производстве, заявителем суду не представлено.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле с учетом фактически установленных обстоятельств административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 6 653,16 руб., выразившегося в непредоставлении вынесенных постановлений, а также в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно, в непредоставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, в невынесении и ненаправлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в неисполнении и неотработке должным образом судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в двухмесячный срок со дня его возбуждения в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ненаправлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектулаьной собственности и ценных бумаг должника, а также неустановлении совместного имущества супругов, в непроведении проверки имущественного положения должника и неналожении ареста на его имущество, в непроведении розыска должника или его имущества, в невынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, в ненаправлении исполнительного документа взыскателю в срок, установленный ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова