Дело № 1-775/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 18 сентября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Устина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воропиновой М.А., 

при секретаре Пьянзине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11.04.2019 до 17 часов 20 минут 16.05.2019 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Постановления правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их применения, а так же средств взрывания, пороков промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота средств взрывания, взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ после истечения срока действия разрешения «На хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему» РОХа № 13524069, выданного 10.04.2014 и действительного до 10.04.2019, будучи уведомленным о необходимости сдачи взрывчатых веществ, хранил одну банку с твердым сыпучим веществом серо-зеленого цвета в виде пластин четырехугольной формы - взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, общей массой 42 гр., одну коробку с твердым сыпучим веществом черного цвета в виде гранул неправильной геометрической формы - взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва дымным (черным) порохом, изготовленным промышленным способом, общей массой 490 гр., одну коробку с находящейся внутри нее банкой с механической смесью веществ - механической смесью взрывчатых веществ метательного действия, а именно пригодной для производства взрыва механической смесью дымного (черного) и бездымного пороков, изготовленных промышленным способом, общей массой 99 гр., путем сокрытия их в металлическом сейфе кладовой комнаты в 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного в вышеуказанной квартире 16.05.2019 в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в отношении него по его ходатайству применялась сокращенная форма дознания. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию заняла защитник подсудимого.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания и в суде.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, 16.05.2019 года в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, были изъяты две банки и одна коробка пороха, принадлежащие ФИО1 (л.д.4-8), содержимое которых, согласно заключению эксперта №598сэ от 10.07.2019, является: твердое сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде пластин четырехугольной формы, - взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, общей массой 42 гр., твердое сыпучее вещество черного цвета в виде гранул неправильной геометрической формы, - взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва дымным (черным) порохом, изготовленным промышленным способом, общей массой 490 гр., механическая смесь веществ - механической смесью взрывчатых веществ метательного действия, а именно пригодной для производства взрыва механической смесью дымного (черного) и бездымного порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 99 гр. (л.д.34-39)

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», ГОБУЗ НОНД «Катарсис», ГОБУЗ «Центр «Хелпер» не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, пенсионер, является ветераном труда Новгородской области, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, страдает заболеваниями.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близких родственников, наличие благодарностей, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Анализируя характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве основного предусматривает единственный вид наказания - лишение свободы, то с учетом отсутствия оснований к применению ст.64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 ранее не судим, а также учитывая в целом положительные данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих исправлению.

При этом необходимо назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку санкция ст.222.1 УК РФ предусматривает назначение данного вида наказания в качестве дополнительного в безальтернативном порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым: одну банку с взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, общей массой 42 гр., одна коробка с взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва дымным (черным) порохом, изготовленным промышленным способом, общей массой 490 гр., одну коробку с находящейся внутри нее банкой с механической смесью взрывчатых веществ метательного действия, пригодной для производства взрыва механической смесью дымного (черного) и бездымного порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 99 гр., которые, согласно акту к заключению эксперта №598сэ от 10.07.2019 об испытании взрывоопасных объектов, были полностью израсходованы в ходе проведения взрывотехнической экспертизы, - считать уничтоженными.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зайцеву В.А. в связи с оказанием юридической помощи в ходе дознания в сумме 2700 рублей, а также по оплате вознаграждения адвокату Воропиновой М.А. в связи с участием в порядке ст.51 УПК РФ в ходе судебного разбирательства в сумме 3600 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора 18 сентября 2019 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: одну банку с взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, общей массой 42 гр., одна коробка с взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва дымным (черным) порохом, изготовленным промышленным способом, общей массой 490 гр., одну коробку с находящейся внутри нее банкой с механической смесью взрывчатых веществ метательного действия, пригодной для производства взрыва механической смесью дымного (черного) и бездымного порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 99 гр. – считать уничтоженными.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей и 3600 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья А.П. Недовесова