Дело № 5-336/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 10 мая 2017 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, 5 мая 2017 года в присутствии двух понятых старший инспектор ИДПС ОБ ДПС по г. Калуге ФИО4 выдал ФИО1 требование о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращении эксплуатации транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в районе 

<

адрес>, сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак № (далее – «Мазда СХ-5»), под управлением водителя ФИО1, который не выполнил вышеуказанное законное требование сотрудника полиции, а именно не прекратил эксплуатацию транспортного средства «Мазда СХ-5», на котором светопропускаемость передних стекол составляет 2.4%, что не соответствует требованиям технического регламента. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается при установке дополнительных предметов или нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, в связи с чем сотрудник ГИБДД вправе произвести замеры светопропускаемости стекол и составить протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 3. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 108963 от 10 мая 2017 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- требованием о прекращении правонарушения от 5 мая 2017 года, согласно которому инспектор ИДПС ОБ ДПС по г. Калуге ФИО4 требует прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не эксплуатировать транспортное средство, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Требование ФИО1 получил на руки 5 мая 2017 года, что подтверждается его подписью, и иными материалами дела.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1 суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает его раскаяние.

В материалах дела имеются сведения, о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (постановление от 28 мая 2016 года вступило в законную силу 8 июня 2016 года, постановление от 3 января 2017 года вступило в законную силу 14 января 2017 года, постановление от 15 апреля 2017 года вступило в законную силу 26 апреля 2017 года, постановление от 22 апреля 2017 года вступило в законную силу 3 мая 2017 года). 

Поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Сведений о наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств у судьи не имеется. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал. Считаю, что исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им правонарушений в будущем, наказание в виде административного штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 40 минут 10 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Белов