***

№ 1-698/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-001015-60

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Хасанова Р.Р., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мирошник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***, несудимого,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 28 сентября 2023 года, в отношении которого 29 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.09.2023 в период с 16:00 до 16:19, точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в автомобиле «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6GL SHB», государственный регистрационный знак *** регион, расположенном около дома № 51 по ул. Студенческая, в г. Екатеринбурге, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотических средств, в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, 27.09.2023 в период с 16:00 до 16:19 ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 4», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством установленного в указанном смартфоне интернет-браузера «Тоr» зашел на сайт интернет-магазина «***», где выбрал к покупке у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - «сбытчик»), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,00 грамма, что является значительным размером, стоимостью 4 271 рубль 12 копеек. После чего, ФИО3, находясь в том же месте, в указанное выше время, используя указанный смартфон, при помощи установленного на нем приложения «Синара Банк» перечислил на неустановленный счет, используемый «сбытчиком», денежные средства в сумме 4 271 рубль 12 копеек в счет оплаты за приобретение наркотического средства.

Продолжая реализацию преступного умысла, 27.09.2023 в период с 16:19 до 18:30 ФИО3, находясь в том же месте, используя вышеуказанный смартфон, в интернет-магазине «***» получил ссылку с информацией в виде описания и фотографий места нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенного на участке местности в 45 метрах от дома № 17 по ул. Мира в г. Екатеринбурге, в месте, имеющим GPS-координаты ***.

После чего, 27.09.2023 в указанный период времени ФИО3 на автомобиле «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6GL SHB», государственный регистрационный знак *** регион, приехал к дому № 17 по ул. Мира в г. Екатеринбурге, проследовал к месту нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенному в 45 метрах от указанного выше дома в месте, имеющем GPS координаты ***, где на указанном участке местности, в 15 см от бетонного бордюра, в траве, обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри аналогичным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (***), массой не менее 1,00 грамма, извлек его из «тайника», тем самым незаконно приобрел, поместил вышеуказанный сверток с наркотическим средством в наружный карман находящейся при нем сумки, где стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, до момента своего задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

27.09.2023 в 18:30 сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств во дворе дома № 32 «а» по ул. 40-летия Комсомола в г.Екатеринбурге задержан ФИО3 и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: 

<

...> «б», где 27.09.2023 в 18:58 в помещении комнаты для заявителей сотрудниками полиции в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в наружном кармане сумки, находящейся при ФИО3, обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри аналогичным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (***), массой 1,00 грамм, которое ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, при указанных ранее обстоятельствах.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), метадон (***) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), размер указанного наркотического средства, массой 1,00 грамм, относится к значительному.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. Указал, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого 28.09.2023 ФИО3 пояснил, что 27.09.2023 в 17:00 после окончания рабочего дня он вышел с места работы, находящегося по адресу: 

<

...>, сел в свой автомобиль «Хенде Елантра», припаркованный по указанному адресу, и решил приобрести наркотическое средство «метадон» для личного употребления. Для этого, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi» он открыл браузер «Tor», в котором перешел на сайт магазина наркотических средств по адресу: «***», где создал быстрый аккаунт, далее выбрал район Втузгородок, выбрал позицию «мёд 1 г.», стоимостью около 4500 рублей, точную сумму не помнит. Далее в этот же день, в это же время, находясь в том же месте, при помощи приложения «Синара Банк», установленного в сотовом телефоне, со своей банковской карты он совершил перевод денежных средств на указанную на сайте магазина банковскую карту, в размере около 4 500 рублей, номер карты не помнит. После оплаты он обновил страницу и сразу же увидел данные о покупке, а именно: на сайте появились 2 фотографии, одна поближе, другая издалека. На фотографии был изображен бетонный бордюр, возле которого в траве красной точкой было отмечено место нахождения наркотического средства. Также на фотографии были наложены координаты местности, которые он ввел в приложение «Гугл карты» на своем сотовом телефоне, так как в указанном приложении координаты не сохраняются в истории поиска. Координаты указывали в парк, в районе здания УПИ. Получив данные о «закладке», на своем автомобиле он приехал к указанному месту, где 27.09.2023 около 17:30 по фотографии и координатам в траве возле бетонного бордюра обнаружил сверток в черной изоленте. Он взял рукой сверток с наркотиком и положил его в свою сумочку. После того, как он поднял сверток, то сразу же вышел из аккаунта и удалил браузер «Tor». Затем он приехал во двор дома по месту жительства по адресу: 

<

...>, вышел из автомобиля и, стоя спиной к дороге, не увидел, как к нему подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились и спросили, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. Он ответил, что в его сумочке находится наркотическое средство «***» для личного употребления. После этого его доставили в отдел полиции № 2. В отделе полиции в присутствии понятых мужского пола в отношении него проведен личный досмотр, в ходе которого приобретенное им наркотическое средство было изъято из находящейся при нем сумки. Также был изъят его сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе бело-голубого цвета. Указанное наркотическое средство он приобрел для того, чтобы избавиться от болей от его заболеваний, для того чтобы у него были силы, состояние опьянения «метадон» не дает, им он используется в качестве обезболивающего. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 72-75).

При допросе в качестве обвиняемого 28.09.2023 ФИО3 указал, что ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Дал показания, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям при допросе в качестве подозреваемого 28.09.2023 (л.д. 81-83).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 18.10.2023 ФИО3 пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 28.09.2023 подтверждает в полном объеме. Дополняет, что 27.09.2023 он закончил рабочий день не в 17:00, а в 16:00, после чего вышел на улицу, где сел в автомобиль «Хенде Елантра» государственный регистрационный номер *** региона. Относительно сведений, имеющихся на предъявленной ему в ходе допроса фотографии его смартфона, приложенная к протоколу осмотра предметов от 17.10.2023, показал, что на фотографии изображено смс-сообщение от 27.09.2023 в 16:19 от «SKB-SINARA», в котором отображена операция об оплате им наркотического средства, которое у него было изъято в ходе личного досмотра. Согласно этому сообщению стоимость приобретенного им наркотика составила 4 271 рубль 12 копеек, также была списана комиссия банка в сумме 63 рубля 12 копеек. Наркотик он оплатил 27.09.2023 в 16:19, в момент оплаты он также находился по указанному ранее адресу места работы в автомобиле «Хенде Елантра». Сверток с наркотическим средством он обнаружил в этот же день в период с 17:00 до 17:30. Сотрудники полиции подошли к нему примерно в 18:30 около 

<

...>. Дал показания, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 28.09.2023. Кроме того, сообщил, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как боялся, что оно может что-то показать (л.д. 92-95).

При допросе в качестве обвиняемого 18.10.2023 ФИО3 указал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Дал показания, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 28.09.2023, а также при допросе в качестве обвиняемого 18.10.2023 (л.д. 103-105).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Из рапорта (л.д. 8) и показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия 17.10.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она состоит в должности старшего УУП ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу. 27.09.2023 она находилась на службе вместе с участковыми уполномоченными полиции *** и *** В ходе патрулирования в 18:30 во дворе дома № 32 «а» по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге ими замечен мужчина, который имел признаки опьянения и, увидев их, начал заметно нервничать, в связи с чем указанный мужчина был ими остановлен. Мужчина представился ФИО3 На ее вопрос о том, имеются при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, ФИО3 ничего не ответил. Ими было принято решение о доставлении ФИО3 в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>«б», с целью проведения его личного досмотра. Ей известно, что в комнате для заявителей указанного отдела полиции в присутствии двух понятых начальником ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу *** проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета и сотовый телефон «Xiaomi». Далее ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия 17.10.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является начальником ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. 27.09.2023 он находился на рабочем месте в указанном отделе полиции. В период с 18:30 до 18:50 в отдел полиции участковым уполномоченным полиции *** доставлен ФИО3 в связи с наличием подозрения о незаконном хранении им наркотического средства. В связи с чем возникла необходимость в проведении личного досмотра ФИО3 В этот же день в 18:58 в комнате для заявителей в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО3 Перед началом досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены и изъяты в правом кармане куртки – смартфон «Ксиоми», в корпусе белого цвета, в наружном кармане сумке черного цвета – сверток в полимерной изоленте черного цвета. Сверток упакован им в белый бумажный конверт, заклеен, опечатан и снабжен пояснительной надписью. Все участвующие лица поставили на конверте свои подписи. Далее им составлен протокол личного досмотра ФИО3, после составления он предъявлен участвующим лицам для подписи. Все изъятое и ФИО3 были переданы в дежурную часть (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия 17.10.2023 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 27.09.2023 по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, проведенного в отделе полиции по адресу: 

<

...>«б». Фамилию, имя и отчество досматриваемого мужчины он не запомнил. В ходе личного досмотра в его присутствии и присутствии второго понятого у мужчины изъяты сверток из изоленты черного цвета из наружного кармана сумки черного цвета и сотовый телефон «Ксиоми», в корпусе светлого цвета. Сверток упаковали в белый бумажный конверт, который заклеили, опечатал, снабдили пояснительной надписью, он и второй понятой поставили на конверте свои подписи. Мужчина пояснил, что в данном свертке находится наркотик, указал его название, но он его не запомнил, который мужчина приобрел и хранил для себя. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в нем все было указано верно, он поставил в нем свою подпись (л.д. 56-58).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ***, следует, что 27.09.2023 в вечернее время по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО3, проведенного в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>«б». По своему содержанию его показания аналогичны показаниям свидетелей ***

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта *** следует, что она работает старшим экспертом отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области В рамках данного уголовного дела ею проведено предварительное исследование и физико-химическая экспертиза в отношении вещества, изъятого у подсудимого. При проведении предварительного исследования и экспертизы взвешивание вещества производилось на электронных весах «Shimadzu EL-300» с погрешностью взвешивания +/- 0,01 грамма. Масса представленного на исследование наркотического средства – метадон (***), составившая 1,01 грамма, определена при взвешивании, указана в выводах фактически и без учета погрешности весов, которая составила +/- 0,01 грамма, и поэтому масса наркотического средства могла составлять как больше, так и меньше на 0,01 грамма. Представила свидетельство о поверке и техническую документацию на электронные весы «Shimadzu EL-300», в которой содержатся сведения о погрешности взвешивания данной модели весов +/- 0,01 грамма (л.д. 212, 213-215). 

Согласно протоколу личного досмотра 27.09.2023 в 18:58 начальником ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ***, в присутствии понятых *** проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 обнаружены и изъяты в правом кармане куртки – телефон «Xiaomi», в корпусе белого цвета, с разбитым стеклом (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***), в наружном кармане сумки черного цвета – сверток в полимерной изоленте черного цвета. ФИО3 пояснил, что в свертке содержится метадон, который он приобрел для личного употребления (л.д. 10).

Согласно справке о предварительном исследовании № 3494 от 28.09.2023 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (***). Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 1,01 грамма. Взвешивание производили на электронных весах «Shimadzu EL-300» с погрешностью взвешивания +/- 0,01 грамма (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № 6412 от 04.10.2023 предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (***). Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,99 грамма (л.д. 18, 19, 20-21).

Конверт с наркотическим средством осмотрен (л.д. 23-24), наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 25-26, 27-28, 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 28.09.2023 в период с 11:20 до 11:45 следователем с участием специалиста и ФИО3 осмотрен участок местности в 45 метрах от дома № 17 по ул. Мира в г. Екатеринбурге (GPS-координаты: ***). В ходе осмотра ФИО3 указал на место, расположенное в 15 см от бетонного бордюра на осматриваемом участке местности, и пояснил, что в данном месте, в траве, 27.09.2023 он обнаружил сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством – метадон, который поднял и положил в свою сумку с целью дальнейшего личного употребления (л.д. 39-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.10.2023 осмотрен сотовый телефон«Xiaomi» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***). Для доступа к содержимому телефона введен пароль «2605». В папке «Сообщения» обнаружено входящее сообщение от банка «SKB-SINARA» в 16:19 27.09.2023 с текстом «Karta 9152 spisano 4271,12 RUB komissya 63,12 RUB IB.SKBBANK.RU 27/09/2023 Dostupno 7740,01 RUB» (л.д. 30-35).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к материалам дела, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 36-37, 38).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при установленных судом обстоятельствах доказана. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании после оглашения, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно проведения допросов не подано. Информацией о намерении подсудимого ФИО3 оговорить себя суд не располагает, поскольку его показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО3 от 28.09.2023 (л.д. 69-70), в котором он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичные по своему содержанию его показаниям при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО3 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету как одно из обстоятельств при определении вида и размера наказания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников полиции ***, а также показаниям свидетелей ***, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого, у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия и судебного заседания свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончанию допросов в ходе предварительного следствия соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления. Правильность записи следователем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

Все проведенные следственные действия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы. Показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта *** указанные выводы под сомнение не ставят и им не противоречат.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО3 по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО3 преступления. Нарушений закона при сборе доказательств, содержание которых изложено судом ранее, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, свидетелей, эксперта, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Обстоятельства незаконных приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства установлены из его пояснений, данных при личном досмотре и при осмотре места происшествия, а также его показаний, содержание которых изложено ранее, и из которых достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, поскольку он не только дал пояснения относительно принадлежности ему изъятого свертка с наркотическим средством, но и обстоятельства незаконных приобретения и хранения данного свертка с наркотиком, в том числе, при осмотре места происшествия указал место, где данный сверток им найден по полученным от сбытчика сведениям.

Кроме того, факт принадлежности ФИО3 указанного свертка с наркотическим средством подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника полиции ***, проводившего личный досмотр ФИО3, а также показаниями свидетелей ***, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО3 

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Таким образом, исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действия подсудимого по получению наркотического средства 27.09.2023 за денежное вознаграждение в сумме 4 271 рубль 12 копеек расцениваются судом как незаконное приобретение, а нахождение свертка с наркотическим средством в наружном кармане находящейся при ФИО3 сумки, - как незаконное хранение данного наркотического средства.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), размер указанного наркотического средства, массой 1,0 грамм, является значительным. 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого, не нашла своего подтверждения в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), крупным размером наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) является масса вещества, свыше 1,00 грамма.

Как указывалось ранее, масса представленного на исследование наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), составившая 1,01 грамма, определена при взвешивании, указана в выводах фактически и без учета погрешности весов, которая составила +/- 0,01 грамма, и поэтому масса наркотического средства могла составлять как больше, так и меньше на 0,01 грамма.

В силу уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы.

Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. 

Принимая во внимание показания эксперта, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что с учетом погрешности весов, на которых производилось взвешивание представленного на предварительное исследование эксперту вещества, масса изъятого у ФИО3 наркотического средства – метадон (***) должна быть определена весом 1,00 грамм, что является его значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023). 

Учитывая изложенное, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации, жительства и работы, устойчивые социальные связи, проживает с супругой, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием тяжких, хронических заболеваний, является инвалидом второй группы, оказывает матери супруги материальную помощь и помощь в быту (л.д. 106-109, 110-111, 112-113, 115, 116, 120, 121, 123, 124, 125-126, 127-128, 129, 130-131, 132, 133, 134-136, 137, 138, 139-140, 141-151, 152-161, 162, 163).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после фактического задержания ФИО3 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, а именно: указал точные дату, место и способ приобретения наркотика (л.д. 69-70). На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО3 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, ФИО3 сообщил пароль для доступа к содержимому изъятого у него сотового телефона, тем самым, дал разрешение на его осмотр, несмотря на наличие в нем сведений о перечислении денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства (л.д. 69-70). Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, его брата, супруги и матери супруги в связи с наличием заболеваний, наличие у подсудимого инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89-90, 91).

В соответствии с протоколом задержания ФИО3 задержан 28.09.2023 в 17:00 (л.д. 84-86). 

Вместе с тем, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что фактически ФИО3 задержан 27.09.2023 (л.д. 10).

На основании постановления следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 29.09.2023 ФИО3 освобожден из-под стражи (л.д. 88). В этот же день в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89-90, 91). 

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде штрафа суд учитывает время содержания ФИО3 под стражей с 27 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года включительно. 

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Новосельцевым Д.В. подано заявление о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Петрусенко И.С. в ходе предварительного следствия в размере 7373 рубля 80 копеек. В заявлении указано, что в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО3 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного следствия осуществлял указанный адвокат. На основании постановлений следователей отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу от 28.09.2023, 29.09.2023, 18.10.2023 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 7373 рубля 80 копеек (л.д. 196-197). Копии указанных постановлений об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (л.д. 198, 199, 200, 201). Данные документы в судебном заседании исследованы. 

Подсудимый указал о согласии со взысканием с него процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитника ФИО3 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется. Основания для освобождения ФИО3 от взыскания с него данных процессуальных издержек, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО3

В ходе личного досмотра ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 4» IMEI1: ***, IMEI2: *** (л.д. 10), принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления.

Подсудимый просил вернуть ему данный сотовый телефон в связи с наличием в нем фотографий умерших родственников либо предоставить возможность копирования данных фотографий.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело № ***, возбужденное 28.09.2023 в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО3, по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 169). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством (л.д. 25-26, 27-28, 29), следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания ФИО3 под стражей в порядке задержания с 27 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года включительно, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 25 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 7373 (семь тысяч триста семьдесят три) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Redmi Note 4», IMEI1: ***, IMEI2: ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 38), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- наркотическое средство, массой 0,97 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 29), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу № ***, возбужденному 28.09.2023 по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 169).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко