Дело 2-3934/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Бреус И.И.,

с участием прокурора Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 20 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 72», департаменту образования мэрии города Магадана о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, возложении обязанности обеспечить финансирование, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 72», департаменту образования мэрии города Магадана. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка по доводам обращения директора МБОУ «НШ-ДС № 72» о незаконном уменьшении департаментом образования мэрии г. Магадана лимитов бюджетных обязательств на оплату сотрудникам учреждения проезда к месту использования отпуска и обратно. 

В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «НШ-ДС № 72» с 7 октября 2022 года в качестве мойщика посуды, которой на основании приказа учреждения от 13 июня 2024 года № 45-о был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 22 июля 2024 года по 6 сентября 2024 года с оплатой проезда к месту проведения отпуска по маршруту Магадан – Сочи – Магадан.

4 сентября 2024 года ФИО1 работодателю предоставлен авансовый отчет, согласно которому ею израсходована сумма 56 676 рублей на приобретение билетов с приложением подтверждающих документов, однако по состоянию на 11 октября 2024 года понесенные расходы ей не возмещены. 

Отмечает, что в ходе проведенной проверки также установлено, что в рамках субсидии бюджетным учреждениям на финансовой обеспечение государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) МБОУ «НШ-ДС № 72» уведомлением о лимитах бюджетных обязательств от 29 декабря 2023 года на 2024 год утверждены лимиты по несоциальным выплатам персоналу в денежной форме, в том числе на компенсации работникам и членам их семей проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 1 050 000 рублей, однако, впоследствии лимиты по указанной статье расходов необоснованно были уменьшены до 750 000 рублей. 

По вопросу увеличения лимитов для МБОУ «НШ-ДС № 72» на оплату компенсации стоимости проезда в отпуск работникам в департамент образования мэрии г. Магадана неоднократно обращалась директор учреждения, которой был дан ответ о наличии ограниченных финансовых возможностях бюджета муниципального образования «Город Магадан», в связи с чем предусмотреть дополнительное авансирование не представляется возможным.

Считает, что департаментом образования мэрии г. Магадана обязанность главного распорядителя бюджетных средств по финансированию МБОУ «НШ-ДС № 72» по статье «несоциальные выплаты персоналу в денежной форме, в том числе на компенсации работникам и членам их семей проезда к месту использования отпуска и обратно» в полном объеме не исполнена.

Настаивает, что неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред, который выражается в переживаниях по поводу отсутствия достаточных средств к существованию в условиях сложной экономической ситуации и невозможности себя содержать. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика МБОУ «НШ-ДС № 72» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно за период отпуска с 22 июля 2024 года по 6 сентября 2024 года в размере 56 676 рублей 30 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать департамент образования мэрии г. Магадана обеспечить финансирование МБОУ «НШ-ДС №72» по статье расходов «несоциальные выплаты персоналу в денежной форме», в том числе на компенсации работникам и членам их семей проезда к месту использования отпуска и обратно.

Определением Магаданского городского суда от 20 ноября 2024 года производство по делу в части заявленных требований прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к департаменту образования мэрии г. Магадана о возложении обязанности обеспечить финансирование прекращено. 

Материальный истец ФИО1, представители ответчиков МБОУ НШ-ДС № 72 и департамента образования мэрии г. Магадана для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика МБОУ НШ-ДС № 72 указала, что компенсировать проезд к месту проведения отдыха и обратно ФИО1 не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования со стороны департамента образования мэрии г. Магадана. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика департамента образования мэрии г. Магадана требования не признал, поскольку 30 октября 2024 года денежные средства в размере 450 679 руб. получены департаментом и направлены в адрес учреждения с целью компенсации работникам расходов к месту проведения отпуска и обратно, однако операции по расходованию средств на счетах.

В судебном заседании прокурор требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом отказа от требований, предъявленных к департаменту образования мэрии г. Магадана, пояснив, что до настоящего времени ФИО1 не возмещены расходы на приобретение проездных документов к месту проведения отпуска и обратно.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч. 1).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8).

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 33 вышеназванного Закона).

Решением Магаданской городской Думы от 2 декабря 2014 года № 81-Д утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования «Город Магадан» и работающих в органах местного самоуправления и муниципальных (далее - Положение). 

Исходя из данного Положения лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, и членам их семей один раз в два года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным транспортом, а также компенсация расходов провоза багажа (п. 5.1).

Компенсация расходов работника и членов его семьи на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится не позднее одного месяца с момента предоставления подтверждающих документов. При наличии финансовой возможности работодатель вправе предусмотреть оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно путем полного или частичного авансирования, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится не позднее одного месяца с момента предоставления подтверждающих документов (п. 5.11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора с 7 октября 2022 года принята на работу в МБОУ НШ-ДС № 72 на должность мойщика посуды.

На основании приказа учреждения от 13 июня 2024 года ФИО1 предоставлен отпуск на период с 22 июля 2024 года по 6 сентября 2024 года с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Магадан - Сочи - Магадан.

4 сентября 2024 года ФИО1 предоставлен в МБОУ НШ-ДС № 72 авансовый отчет, согласно которому ею израсходовано 56 676 рублей на приобретение билетов, с приложением подтверждающих документов. 

Действительно, электронными билетами и кассовыми чеками подтверждается, что ФИО1 приобретены авиабилеты по маршруту Магадан - Москва - Сочи - Москва - Магадан на общую сумму 56 676 рублей. 

При этом посадочные талоны свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлялись перелеты по указанным маршрутам. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период трудовых отношений с МБОУ НШ-ДС № 72 последним был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно, по приезду их которого работником был предоставлен работодателю авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно. 

Между тем доказательств того, что ответчиком в полном объеме были возмещены материальному истцу расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, в материалы дела не представлено, а из представленных доказательств следует, что произвести оплату компенсации таких расходов в настоящее время не представляется возможным по причине приостановления операций по расходованию средств со счетов. 

При таких обстоятельствах суд находит указанные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение прав материального истца ответчиком в части невыплаты компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно в полном объеме, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения трудовых прав истца, характер и степень нравственных страданий, которые истец претерпевала в результате невыплаты компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно в полном объеме, связанных с переживанием по поводу отсутствия достаточных средств к существованию и невозможности содержать себя, индивидуальные особенности истца: ее молодой возраст (33 года), а также, принимая во внимание степень вины работодателя, отсутствие своевременного финансирования по соответствующей статье расходов, приостановление операций по расходованию средств со счетов, возмещение расходов в большей части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» исходя из удовлетворенных требований в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 72», департаменту образования мэрии города Магадана о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, возложении обязанности обеспечить финансирование удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № 72» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно за период отпуска с 22 июля 2024 года по 6 сентября 2024 года в размере 56 676 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 66 676 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек. 

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № 72» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 4 декабря 2024 года. 

Судья Н.В. Сергиенко