Судья Дульцева Ю.А. дело № 21-81/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-50/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО2, на постановление 

<

Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 07 декабря 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности министра здравоохранения Республики Коми ФИО2, и дополнения к жалобе ФИО2

установил:

постановлением 

<

Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми ФИО3 от 07 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с применением положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1, действующий в интересах ФИО2 на основании соответствующей доверенности, в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просил об их отмене и прекращении производства по делу. 

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 06 февраля 2023 года принято решение, в соответствие с которым постановление 

<

Номер обезличен> должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 07 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 на - без удовлетворения.

В настоящее время защитником ФИО2 Чамашкиным В.А., в Верховный Суд Республики Коми на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в обоснование доводов которой указано на отсутствие события и состава вмененного правонарушения.

В дополнениях к жалобе ФИО2 указывается на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда, а также на истечение сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В возражениях доводам жалобы Управление Федерального казначейства по Республике Коми, со ссылкой на несостоятельность доводов жалобы, полагало судебное решение законным и обоснованным, просило оставить решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения. Одновременно возражения содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие участия представителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО2 Шаповалова П.К., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней и в дополнениях доводам, пояснив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ими обращалось внимание на то, что ФИО2 не является государственным гражданским служащим, в связи с чем, дело должно было быть рассмотрено мировым судьей, также обратив внимание на истечение срока исковой давности для данной категории дел. 

Должностное лицо, административного органа, вынесшее постановление по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника привлеченного должностного лица, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, возражения административного органа, вынесшего постановление, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной казначейства по Республики Коми проведена проверка осуществления Министерством здравоохранения Республики Коми расходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета, в том числе на завершение расчетов в части реализации программы обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки установлено, что исполняющим обязанности министра здравоохранения Республики Коми ФИО2, вопреки требованиям части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.3.6 Соглашения от 03 августа 2021 года 

<

Номер обезличен>, нарушен срока возврата в доход федерального бюджета неиспользованного остатка иного межбюджетного трансферта в сумме 19 984 165,94 рублей в течение первых 15 рабочих дней 2022 года, что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности постановлением 

<

Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 07 декабря 2022 года.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения, судья городского суда исходил из доказанности обстоятельств административного правонарушения материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, соглашением, отчетами о расходовании средств межбюджетных трансфертов, платежным поручением и другими доказательствами.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение законными признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при возбуждении дела на основании определения должностного лица было проведено административное расследование. Основанием привлечения должностного лица Министерства здравоохранения Республики Коми к административной ответственности явилось допущенное нарушение главным распорядителем и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов. 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, в целях всестороннего полного и объективного выяснения обстоятельств и получения необходимой информации, предоставление которой требовало временных затрат, должностным лицом были направлены соответствующие запросы. Обстоятельства совершения правонарушения исполняющим обязанности министра здравоохранения Республики Коми ФИО2 были установлены только по результатам получения должностным лицом запрашиваемой информации, в отсутствие которой привлечение к административной ответственности указанного лица было невозможно. 

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей правило исключительной подсудности, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследования.

Исходя из изложенного, данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Между тем, должностное лицо Управления Федерального казначейства по Республике Коми с нарушением правил подведомственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда указанное процессуальное нарушение устранено не было.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № и от 15 января 2009 года № 144-О-П).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принятые по делу об административном правонарушении акты подлежат отмене.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом норм части 3 статьи 4.5 и части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет, по мнению защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, один год.

Вместе с тем приведенное суждение является ошибочным, поскольку не учитывает следующее.

Положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусматривают двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 220-ФЗ «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 3 статьи 4.5 названного Кодекса внесены изменения, норма изложена в следующей редакции: если частью 1 этой статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 указанной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 названной статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 данной статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Санкция части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность наложения на должностных лиц административного штрафа или назначение дисквалификации.

В рассматриваемом случае частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (более длительный по сравнению с установленным частью 3 этой статьи), следовательно, на дату апелляционного рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности с учетом обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ФИО2 к административной ответственности, не истек.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение подлежат отмене, а протокол об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы административного расследования направлению на рассмотрение с соблюдением правил подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В связи с отменой постановления и решения доводы жалобы и дополнения к ней на состоявшиеся по делу акты подлежат проверке судьей при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № 07-21-21/4-2022 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 07 декабря 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности министра здравоохранения Республики Коми ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Колесникова