52RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 17 октября 2023г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

с участием ответчика ФИО5,

при помощнике судьи Салминой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, к ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, с потенциальных наследников

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился, с двумя исковыми заявлениями, ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, далее истец, с указанными требованиями к ФИО5, далее ответчик 1, ФИО2, далее ответчик 2, ФИО1, далее ответчик 3, ФИО3, далее ответчик 4, ФИО6, далее ответчик 5, которые мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить кредит на сумму 543 018 рублей 18 копеек под 18.05% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить кредит на сумму 100 000 рублей под 21.05% годовых на срок 59 месяцев.

Истец свои обязательства выполнил и указывает, что ему стало известно, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГг и её наследниками являются ответчики.

Со ссылкой на изложенное, и на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг включительно, в размере 402 382 рубля 74 копейки, из которых основной долг 355 371 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47 011 рублей 28 копеек, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 7 223 рубля 83 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг включительно, в размере 105 536 рублей 12 копеек, в том числе основной долг 95 425 рублей 67 копеек, проценты в размере 10 110 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 310 рублей 72 копейки.

Определением суда оба требования объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. О причинах неявки ответчика 5 неизвестно, ответчики 2, 3, 4 являются несовершеннолетними детьми ответчика 1, и он представляет их интересы.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик 1 исковые требования признал и пояснил, что ФИО9 является его умершей женой, а он является ее единственным наследником по закону. Единственным наследственным имуществом является квартира по адресу 

<

адрес>. Кроме него, к наследникам первой очереди относятся его дети, ответчики 2, 3, 4, и ответчик 5, которая является матерью его умершей жены, которые, однако, в наследство после смерти ФИО9 не вступали, ни путем подачи заявления к нотариусу, ни путем фактического принятия наследства.

Так ответчик 5, мать умершей ФИО9, проживает в 

<

адрес> в своем доме.

Дети ответчика 1 и умершей ФИО9, проживают с его матерью в 

<

адрес>. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО9 были заключены два кредитных договора: от ДД.ММ.ГГГГг №, согласно которого истец обязался предоставить кредит на сумму 543 018 рублей 18 копеек под 18.05% годовых на срок 60 месяцев и от ДД.ММ.ГГГГг №, согласно которого истец обязался предоставить кредит на сумму 100 000 рублей под 21.05% годовых на срок 59 месяцев.

Истец свои обязательства выполнил, однако ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг умерла.

По кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг № в отношении ФИО9 имелся договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Как следует из материалов дела, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, могли быть застрахованы только на условиях Базового покрытия. Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления у ФИО9 был диагностирован рак прямой кишки, и смерть наступила вследствие указанного заболевания. Такой страховой риск, как смерть в результате заболевания не входит в Базовое страховое покрытие. В результате изложенного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал в страховой выплате. Исследовав материалы дела, суд находит такой отказ правомерным.

Из представленного расчета задолженности устанавливается, что она составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг включительно, в размере 402 382 рубля 74 копейки, из которых основной долг 355 371 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47 011 рублей 28 копеек, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг включительно, в размере 105 536 рублей 12 копеек, в том числе основной долг 95 425 рублей 67 копеек, проценты в размере 10 110 рублей 45 копеек.

Из Требований от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что истец требует досрочного погашения задолженности по указанным кредитному договорам.

Из материалов наследственного дела устанавливается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГг, обратился ответчик 1. Наследственное имущество состоит из доли квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 653 436 рублей 80 копеек.

Иного имущества ФИО9 не имеет.

Из представленного представителем истца заключения об оценке указанной квартиры устанавливается, что ее стоимость составляет 1 780 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). 

Из материалов наследственного дела устанавливается, что наследником ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГг является ответчик 1, ее муж, который является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, остальные ответчики являются ненадлежащими, так как они никаким образом не вступили в наследство после смерти ФИО9 и поэтому в удовлетворении искового заявления к ним следует отказать.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 653 436 рублей 80 копеек.

Согласно представленного Заключения о стоимости имущества, стоимость квартиры составляет 1 780 000 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Исходя из того, что данная квартира является совместно нажитым имуществом, доля умершей ФИО9 будет составлять ? в размере 890 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования к ответчику 1.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика 1 в пользу истца уплаченной госпошлины.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка (ИНН №), к ФИО5 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, с потенциальных наследников, частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг включительно, в размере 402 382 рубля 74 копейки, из которых основной долг 355 371 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47 011 рублей 28 копеек, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 7 223 рубля 83 копейки; а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг включительно, в размере 105 536 рублей 12 копеек, в том числе основной долг 95 425 рублей 67 копеек, проценты в размере 10 110 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 310 рублей 72 копейки, а всего 518 453 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 41 копейка.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка, к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, с потенциальных наследников, в части исковых требований заявленных к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Судья

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2023г

Судья