Дело № 5-86/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(

<

...>)

06 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ярд» 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Хабаровска поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Ярд» (

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленный главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2, и другие материалы дела об административном правонарушении. Как следует из поступившего протокола, ООО «Ярд» в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение п.2.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», выразившееся в том, что в многоквартирном жилом 

<

адрес> данное Общество в СПА-салоне оказывает общественные услуги по использованию сауны и хамама, что ухудшает условия проживания заявителей и влечет угрозу причинения им вреда.

Помимо указанного протокола к материалам дела об административном правонарушении приложен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности сауны и хамама по указанному адресу с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены аналогичные вышеуказанным сведения. Также представлено незаверенное коллективное обращение жителей квартир 

<

адрес> об организации работы сауны и хамама в указанном доме с фотографиями неизвестного помещения и внешнего вида входа в подвальное помещение неустановленного дома. Кроме этого представлены рекламные проспекты оказываемых СПА-салоном услуг, представляющие собою распечатки содержания Интернет-страниц и справка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ярд».

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 пояснила, что основанием составления протокола явилось коллективное обращение граждан. Деятельность СПА-салона специалистами Роспотребнадзора не проверялась. Сведения о том, что в нем оказываются услуги сауны и хамама, не проверялись. Осмотр указанного помещения не проводился. Объективного подтверждения о том, что ООО «Ярд» в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение п.2.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», выразившееся в том, что в многоквартирном жилом 

<

адрес> данное Общество оказывает общественные услуги по использованию сауны и хамама, что ухудшает условия проживания заявителей и влечет угрозу причинения им вреда, в ходе проверки не получено. Ранее в отношении ООО «Ярд» специалистами Роспотребнадзора уже проводились проверки на основании обращений инициативной группы граждан, и руководство ООО «Ярд» полностью прекратило оказывать услуги сауны и хамама, демонтировав все нагревательные элементы. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «Ярд» ФИО3 и защитник ФИО4 в судебном заседании пояснили, что данное Общество с 

<

данные изъяты> года не оказывает общественные услуги по использованию сауны и хамама, так как нагревательные элементы демонтированы. Сауна используется в качестве кладовки. Все обращения жителей дома 

<

адрес> в Роспотребнадзор обусловлены заинтересованностью гражданки ФИО5, которая с момента начала работы сауны заявила, что не даст им покоя. В настоящее время они согласны предоставит возможность специалистам Роспотребнадзора провести осмотр занимаемого СПА-салоном помещения с целью установления нарушений санитарно-эпидемиологические требования либо их отсутствия. Кроме того, в 

<

данные изъяты> годах в отношении них были проведены проверки силами Роспотребнадзора, а также МЧС России и каких-либо нарушений выявлено не было, о чем свидетельствуют акты проведенных проверок. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц т десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», бани должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Реализация принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут указанного дня в присутствии понятых и генерального директора ООО «Ярд» было осмотрено помещение СПА-салона в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что СПА-салон занимает нежилое помещение 

<

данные изъяты> в подвале дома. Там имеются: 5 массажных кабинетов, два туалета, 2 раздевалки, 4 душевых кабины, 2 гидромассажные ванны, комната персонала, 2 кладовые и 1 техническое помещение. Бассейна нет. В помещении сауны нагревательный элемент отсутствует, комната приспособлена под бытовку. Парогенератор хамама отключен от системы горячего водоснабжения и демонтирован. Вход в СПА-салон отдельный изолированный от жилой части дома. Запарение из приямка подвала СПА-салона не выявлено. К указанному протоколу прилагаются фотографии, достоверно подтверждающие сведения, изложенные в нем. Также представлены два объяснения граждан ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что пользуются услугами СПА-салона, но сауна и хамам там не работают с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Генеральным директором ООО «Ярд» в судебное заседание предоставлена копия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2, согласно которому в период с 17 часов 30 минут до 18 часов указанного дня в присутствии понятых и генерального директора ООО «Ярд» было осмотрено помещение СПА-салона в 

<

адрес>. Изложенные в данном протоколе сведения относительно отсутствия в помещении сауны нагревательного элемента и отключении парогенератора хамама от системы горячего водоснабжения и его демонтажа аналогичны вышеприведенным. 

Также в судебном заседании исследован акт проверки ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки никаких нарушений законодательствам, правил и норм не выявлено. 

Все перечисленные выше доказательства, к которым суд относит пояснения участников судебного заседания, объяснения граждан ФИО6 и ФИО7, протоколы осмотров помещения СПА-салона от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и фотографии помещения, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, объективно свидетельствующими об отсутствии каких-либо нарушений санитарно-эпидемиологических требований со стороны ООО «Ярд». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного органа, содержащиеся в протоколах об административном правонарушении и о временном приостановлении деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в действиях ООО «Ярд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и представляют собой ничем не подтвержденные предположения. 

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ярд» подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ярд» 

<

данные изъяты> прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю.Сидоров