П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

22 октября 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В., 

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Чернеевой Т.А., 

представителя потерпевшего – АО «Почта России» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

в начале декабря 2016 года, но не позднее 15.12.2016, у ФИО2, являющейся начальником отделения почтовой связи (далее ОПС) Донское 3 филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Изобильненский почтамт, реорганизованного в 2019 году путем преобразования в АО «Почта России», (далее - Изобильненский почтамт), возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», путем фиктивного трудоустройства на должность почтальона 3 класса ее супруга ФИО4 и получения за него заработной платы.

Реализуя задуманное, примерно в начале декабря 2016 года, ФИО2, находясь в здании ОПС Донское 3 Изобильненского почтамта, расположенном по адресу: 

<

...>, используя свои служебные полномочия, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях личного незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем мошенничества, понимая, что ФИО4 свои должностные обязанности фактически выполнять не будет, составила фиктивные документы от имени ФИО4 о приеме его на работу в ОПС Донское 3 Изобильненского почтамта на должность почтальона, а именно: заявление о принятии на работу от 15.12.2016, анкету от 15.12.2016, заявление о согласии на обработку персональных данных от 15.12.2016, и предоставила их вместе с копиями личных документов ФИО4 в отдел кадровой и правовой работы Изобильненского почтамта для оформления ФИО4 на работу. 

На основании представленных ФИО2 документов директором Изобильненского почтамта был издан приказ от 15.12.2016 № 62 к/пр о приеме ФИО4 на работу на должность почтальона ОПС Донское 3 Изобильненского почтамта и подписан трудовой договор с последним. 

Фиктивно трудоустроенный таким образом на работу ФИО4 в период времени с 15.12.2016 по 11.06.2020 свои обязанности в качестве почтальона в ОПС Донское 3 Изобильненского почтамта не исполнял, однако ФИО2, используя свое служебное положение, вносила ложные сведения о фактическом исполнении ФИО4 трудовых обязанностей в табеля учета рабочего времени и направляла их в Изобильненский почтамт.

На основании внесенных ФИО2 в табеля учета рабочего времени ложных сведений о работе ФИО4 сотрудниками Изобильненского почтамта производилось начисление ФИО4 заработной платы и иных выплат. 

В результате преступных действий ФИО2 за период времени с 15.12.2016 до 31.10.2018 фиктивно трудоустроенному ФИО4 необоснованно произведено начисление заработной платы и иных выплат в размере 122559,65 рублей (с учетом вычета налога на доход физического лица), которые ФИО2 лично незаконно получила из кассы ОПС Донское 3 Изобильненского почтамта, расписываясь в платежных ведомостях о получении заработной платы от имени ФИО4, а в период с 31.10.2018 по 11.06.2020 ФИО4 необоснованно произведено начисление заработной платы и иных выплат в размере 165 116,36 рублей (с учетом вычета налога на доход физического лица) на открытый на его имя счет № банковской карты № ПАО «Почта Банк», находящейся в фактическом пользовании ФИО2, которые также поступили во владение последней. 

Всего же в период с 15.12.2016 по 11.06.2020 ФИО2, используя свое служебное положение, внося в табеля учета рабочего времени ложные сведения о работе ФИО4 в качестве почтальона ОПС Донское 3 Изобильненского почтамта, путем обмана похитила необоснованно начисленные ФИО4 в виде заработной платы и иных выплат денежные средства в размере 287676,01 рублей, то есть в крупном размере, чем причинила АО «Почта России» материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Вина подсудимой ФИО2 в преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она с 2011 года является начальником ОПС Донское 3 Изобильненского почтамта. В ее должностные обязанности входит, в числе прочего, руководство отделением, ведение отчетности, ведение табелей учета рабочего времени, организация рабочего времени подчиненных почтальонов, а также прием необходимых документов при трудоустройстве, ознакомление со служебными приказами. Кроме нее в штат ОПС Донское 3 входят два почтальона, которые должны осуществлять разнос корреспонденции, пенсионных выплат, различных счетов. В отсутствие действующего почтальона она сама бесплатно выполняла работу почтальона. На обслуживании ОПС Донское 3 находится два административных участка. В 2016 году должность почтальона первого участка была вакантна и в декабре 2016 года она решила фиктивно трудоустроить на данную должность своего мужа ФИО4 В середине декабря 2016 года она заполнила от имени мужа заявление, о трудоустройстве на работу и вместе с копиями его паспорта, ИНН, трудовой книжки, страхового свидетельства отправила в Изобильненский почтамт для оформления. Примерно через неделю из Изобильненского почтамта пришел приказ о приеме ФИО4 на работу и трудовой договор, на которых имелись подписи руководителя, принимающего на работу сотрудника. На данных экземплярах приказа о приёме на работу и трудовом договоре она расписалась собственноручно за своего мужа и отправила их обратно. После этого она заполняла табеля учета рабочего времени, в которых указывала, что ее муж работает, однако фактически работу за него выполняла сама, иногда просила помочь почтальона участка № 2. В результате фиктивного трудоустройства мужа она получала его заработную плату в размере около 7000 рублей в месяц. Во всех приказах, ведомостях получения заработной платы она расписывалась сама за мужа. Примерно до 2019 года деньги она получала наличными в кассе ОПС. Затем заработную плату сотрудникам стали зачислять на счет банковской карты. Банковская карта ФИО4 находилась у нее, и с этой карты она сама снимала его заработную плату. Всего с декабря 2016 года по июнь 2020 года она получила заработную плату за ФИО4 около 250 000 рублей (т. 1, л.д. 213-218, т. 2, л.д. 16-18, т. 3, л.д. 8-11).

Из протокола явки ФИО2 с повинной от 10.06.2020 усматривается, что она добровольно сообщила сотруднику полиции о том, что фиктивно трудоустроила своего мужа ФИО4 на должность почтальона ОПС Донское 3 Изобильненского почтамта и с 15.12.2016 по 11.06.2020 незаконно получала денежные средства, перечисляемые ФИО4 в качестве заработной платы (т. 1 л.д. 9). 

Представитель потерпевшего ФИО13 В.И. показал в суде, что работает начальником Изобильненского почтамта. ФИО2 является начальником ОПС Донское 3. Кроме нее по штату в отделении еще 2 почтальона. От сотрудников полиции ему стало известно, что оформленный в качестве почтальона ФИО4 фактически свои обязанности не исполнял, хотя в табелях учета рабочего времени, заполняемых ФИО2, было указано, что он работал. На основании данных, указанных в табелях учета рабочего времени, и начисляется заработная плата. Действиями ФИО2 АО «Почта России» причинен материальный ущерб в сумме 287687,01 рублей. Из них 150000 рублей ФИО2 уже возместила. ФИО2 характеризуется положительно, на работу возглавляемого ею отделения почтовой связи никогда не было жалоб, просит назначить ей минимальное наказание. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что его супруга ФИО2 работает начальником ОПС Донское 3. В июле 2020 года ему от сотрудников полиции стало известно, что он с 15.12.2016 по 11.06.2020 числился почтальоном ОПС Донское 3, хотя он фактически там не работал, никаких заявлений для приема на работу не писал. Его банковская карта находилась в пользовании супруги. Лишь после возбуждения уголовного дела она рассказала ему, что фиктивно устроила его на работу к себе в отделение почтовой связи и получала за него заработную плату (т. 2 л.д. 132-134). 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 - специалиста группы кадрового делопроизводства Изобильненского почтамта, в декабре 2016 года в кадровое подразделение Изобильненского почтамта начальником ОПС Донское 3 ФИО1 был представлен пакет документов для трудоустройства ФИО4 в ОПС Донское 3 на должность почтальона 1 участка: заявление от имени ФИО4 о приеме на работу, его анкета, заявление на согласие на обработку персональных данных, копии личных документов. На основании этих документов был подготовлен трудовой договор с ФИО4 и издан приказ о приеме его на работу. Эти документы были переданы ФИО2 для их подписания ФИО4, а впоследствии возвращены в Изобильненский почтамт уже с подписями ФИО4 Табеля учета рабочего времени сотрудников ОПС Донское 3 заполнялись ФИО2 и направлялись в Изобильненский почтамт, на основании изложенных в них сведений об отработанном времени сотрудникам начислялась заработная плата. О том, что ФИО4 в действительности трудовую деятельность в должности почтальона не осуществлял, а был фиктивно трудоустроен ФИО2, которая и получала за него заработную плату, ей стало известно в июне 2020 года от начальника Изобильненского почтамта. После этого был издан приказ об увольнении ФИО4 (т. 2, л.д. 147-150). 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала почтальоном ОПС Донское 3. В указанный период времени начальником ОПС работала ФИО1 Примерно в начале марта 2020 года ей стало известно, что в ОПС числится второй почтальон ФИО4, хотя фактически он не работал, оба участка обслуживала она сама (т. 2, л.д. 155-157).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2016 по 2019 год она работала специалистом по кадрам Изобильненского почтамта. В декабре 2016 года в кадровое подразделение Изобильненского почтамта начальник ОПС Донское 3 ФИО2 предоставила документы для трудоустройства ФИО4 в это ОПС на должность почтальона, в том числе заполненные от имени ФИО4 заявление о приеме на работу, анкету, заявление о согласии на обработку персональных данных, копии его документов. На основании этих документов начальником почтамта был издан приказ о приеме ФИО4 на работу, подписан трудовой договор с ним. В табелях учета рабочего времени, заполняемых ФИО2 и передаваемых в отдел кадров Изобильненского почтамта, отражалось, что ФИО4 находился на работе. На основании этих табелей ему начислялась заработная плата. В июне 2020 года от начальника Изобильненского почтамта ей стало известно, что фактически ФИО4 не работал, после чего трудовой договор с ним был расторгнут (т. 2, л.д. 158-161). 

Свидетель ФИО9 показала, что с 2008 по 2018 год являлась руководителей группы по эксплуатационным и производство-техническим вопросам Изобильненского почтамта. В период ее работы каких-либо жалоб на деятельность отделения почтовой связи Донское 3 не поступало. О фиктивном трудоустройстве почтальоном ФИО4 в это отделение она узнала только в июне 2020 года от начальника Изобильненского почтамта.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от 02.09.2020 № 94 за период с 15.12.2016 по 31.10.2018 сумма начисленной заработной платы и иных установленных законом выплат почтальону ОПС Донское 3 Изобильненского почтамта ФИО4 составила 142 829, 75 руб., сумма удержаний из заработной платы - 14 563,00 руб., сумма к выплате - 128 266,75 руб. Согласно представленным на исследование копиям платежных ведомостей, выплата денежных средств из кассы ОПС Донское 3 Изобильненского почтамта в качестве заработной платы и иных установленных законом выплат сотруднику организации ФИО4 за период с 15.12.2016 по 31.10.2018 составила 122 559,65 руб. За период с 13.11.2018 по 11.06.2020 сумма, подлежащая зачислению на счет ФИО4, составила 165 116,36 руб. (т. 2, л.д. 101-127). 

Также вина ФИО2 подтверждается:

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО1 банковской карты ПАО «Почта Банк» № на имя ФИО1 С.С. и ее осмотра (т. 2, л.д. 23-25, 26-27);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО5 личных дел ФИО1 С.С., ФИО1, табелей учета рабочего времени ОПС Донское ДД.ММ.ГГГГ, 2019, 2020 годы (т. 2, л.д. 152-154);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО8 платежных ведомостей ОПС Донское 3 Изобильненского почтамта за период с декабря 2016 года по май 2020 года (т. 2, л.д. 163-165);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ табелей учета рабочего времени ОПС Донское 3 за период с декабря 2016 года по июнь 2020 года, расчетных ведомостей Изобильненского почтамта и расчетных листов на имя ФИО1 С.С. за период с декабря 2016 года по июнь 2020 года, платежных поручений Изобильненского почтамта за период с января 2017 года по май 2020 года, платежных ведомостей Изобильненского почтамта за период с декабря 2016 по май 2020 года, личных дел ФИО1 и ФИО1 С.С., заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 С.С. о приеме на работу в ОПС Донское 3, расширенной выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Почта Банк» № - счет №, копии положения о подборе персонала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении положения об обособленном подразделении АО «Почта России» Изобильненском почтамте (т. 2 л.д. 176-184). 

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в преступлении. 

Показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения ею кражи полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются указанными протоколами следственных действий и иными документами.

Изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение осужденной, данные о ее личности, семейном и имущественном положении, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- расчетные листы, расчетные ведомости, платежные поручения, оригиналы и копии табелей учета рабочего времени, оригиналы и копии платежных ведомостей, личные дела ФИО1 и ФИО1 С.С., заявление ФИО1 С.С. о приеме на работу, хранящиеся в Изобильненском почтамте УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», оставить на хранении в указанном учреждении; 

- расширенную выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1 С.С., копии выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении положения об обособленном подразделении АО «Почта России», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела; 

- банковскую карту ПАО «Почта Банк», хранящуюся у законного владельца ФИО1 С.С., оставить ФИО1 С.С. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>) 356170, с. 

<

адрес> Дзержинского 3, ИНН 

<

***>, КПП 262101001, ОКТМО 07654404, р/с 40№, БИК 040702001, Отделение Ставрополь, 

<

адрес> КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин