Дело № 2-1064/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Анисимове А.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном, строенном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором, с учетом уточнения, просят сохранить жилой дом № расположенный по , общей площадью кв.м. в реконструированном состоянии, согласно техническому плану от 05.02.2019, признать на жилой дом, расположенный по адресу: за истцом ФИО1 право собственности на 571/1003 долей в праве общей долевой собственности; за истцом ФИО2 право собственности на 432/1003 долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее собственниками жилого дома, расположенного по адресу: были ФИО3, ФИО4, после смерти которых ФИО1 и ФИО2 унаследовали доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Земельный участок по 444/888 доли по адресу : оформлен на праве пожизненного наследуемого владения. При оформлении ФИО1 наследственных прав, выяснилось, что площадь жилого дома больше, чем указана в правоустанавливающих документах, в связи с чем государственная регистрация права собственности была приостановлена. Действительно, до 1994 года истцом ФИО1, по согласованию с бывшим собственником ФИО3, был возведен жилой пристрой к дому, имеющий на техническом паспорте обозначение, как Литер А1, однако разрешение на возведение объекта недвижимости при строительстве ни ФИО1, ни кто-либо из иных лиц, бывших собственников дома, не получали. При этом, как следует из заключений экспертов, пристрой Литер А1 является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению, пригоден для безопасной жизни и здоровья людей и безопасной эксплуатации. Истец ФИО1 обратился в администрацию города Томска с заявлением в получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако его заявление было оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Пояснил, что именно в таком виде ему был передан дом в собственность по наследству. А также пояснил, что пристрой осуществлен с его стороны дома, поэтому с истцом ФИО2 пришли к соглашению, что её доля дома составляет 432/1003, а его (ФИО1) 157/1003.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что поддерживает требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Города Томска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, при этом указала, что ФИО1 и ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцы первоначально должны были заявить требование о сохранении объекта в реконструированном состоянии, а затем уже требование о признании права общей долевой собственности и определении размера доли. Так же представитель ответчика в своем отзыве ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств приятия надлежащих мер по легализации объекта. Право собственности на самовольную постройку может быть признано только за добросовестным лицом, которое пыталось возвести объект по легальной процедуре, действуя на равных началах с другими добросовестными участниками оборота. В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При этом реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Как установлено в судебном заседании, следует из свидетельства о праве на наследство по закону свидетельства о праве на наследство по закону 70 АА № 0559109, ФИО1, ФИО2 являются наследниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу , кадастровый номер общей площадью кв.м. 

Как следует из технического паспорта, составленного 29.08.1986 в отношении объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: ., последний был возведен в 1958 году, его площадь составляла кв.м.

Как следует из выписки из технического плана на объект капитального строительства по адресу : по состоянию на 05.02.2019 площадь дома составила кв.м. 

Согласно ситуационному и поэтажному планам, имеющихся в техническом паспорте, к дому № по был возведен пристрой с литером А1, общей площадью кв.м., при этом, возведение его было выполнено самовольно, о чем имеется соответствующая отметка. 

Из пояснений истца следует, что ранее к дому была произведена пристройка и площадь дома изменилась до 100,3 кв.м., о чем свидетельствует технический план на 05.02.2019, иных реконструкций и перепланировок не имеется.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170).

Таким образом, приведенными документами подтверждается факт реконструкции жилого дома по адресу: , к которому осуществлена пристройка под литером А и площадь которого с его учетом изменилась с кв.м. до кв.м.

Как следует из п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

В пункте 17 статьи 51 ГрК РФ перечислены случаи, при которых выдача разрешения на строительство, реконструкцию не требуется, к каковым реконструкция индивидуального жилого дома не отнесена.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа о принятии решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Томской области для осуществления государственной регистрации своего права собственности на 1/2 жилого дома по адресу Однако уведомлением от 06.10.2014 ему было сообщено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, площадь жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 94, 6 кв.м., в связи с чем в регистрации отказано.

Кроме того, как видно из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 26.042019 № имеющегося в материалах дела, ФИО1 было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: поскольку в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска не имеется информации о выданном разрешении на строительство, реконструкцию или уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, из обращения также видно, что реконструкция жилого дома произведена самовольно, без получении разрешения на строительство. 

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Соответственно истцы правомерно обратились в суд о сохранении реконструированного дома по адресу в целом.

По общему правилу, закрепленному в п.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением, выполненными МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» одноэтажная жилая пристройка Литер А1, характеризуются, как здание с наружными и внутренними стенами. Фундамент под вновь возведенным пристроем литер А1 выполнен железобетонный, монолитный, ленточный. Состояние наружных стен без признаков разрушения, трещин и неравномерной осадки, что свидетельствует о том, что конструкции фундамента находятся в работоспособном состоянии. Наружные стены пристроя литер А1 выполнены деревянные (толщиной 300 мм). Внутренняя отделка стен – штукатурка, обои. Состояние стен – работоспособное. Перекрытие пристроя литер А1 выполнено деревянное балочное. Прогибов, свидетельствующих о снижении несущей способности и эксплуатационных качеств перекрытия в рассматриваемом здании нет. Состояние работоспособное. Кровля рассматриваемого пристроя литр А1 выполнена односкатная. Крыша покрыта металлическим профнастилом по деревянной обрешетке. Кровля находится в работоспособном состоянии. Полы в обследуемом пристрое литер А1 дощатые по лагам. Состояние полов – работоспособное. Во вновь образованном помещении №5 выполнен монтаж печи отопления на твердом топливе. При проведении обследования объекта не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01.-83 «Основания зданий и сооружений» ГОСТ 27751-88 «надежность строительных конструкций и оснований». В результате проведенной реконструкции общая площадь здания составляет 100,3 кв.м. 

Согласно заключению реконструируемый объект: индивидуальный жилой дом с пристроем Литер А1 по адресу: является объектом завершенного 

строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровья людей и безопасности эксплуатации. 

Из содержания экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, выполненной 06.03.2019 Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», следует, что самовольно возведенный пристрой (Литер А1) к жилому дому, расположенному по адресу: , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 указанного Кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Доля земельного участка в размере на котором расположен дом по адресу была унаследована ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону от наследодателя, которому принадлежала на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Доля указанного же земельного участка принадлежала на праве пожизненного наследуемого владения ФИО4, наследником которого явилась её дочь ФИО2, которой перешло право собственности на 1/2 доли, расположенного на данном земельном участке по адресу (свидетельство о праве на наследство по закону ), как наследнику первой очереди.

Пунктом 3.2 статьи 222 ГК РФ также установлено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая дело, суд руководствуется конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, реконструкция жилого дома № не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости. Проведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при этом, учитывая, что истцом ФИО1 предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов. 

По указанным выше основаниям судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлены доказательства того, что ими было приняты надлежащие меры по легализации объекта, кроме того уточнив исковые требования, истец просит охранить указанный дом в реконструированном виде. 

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из кадастрового паспорта от 23.09.2014, жилой дом № расположенный по и возведенный к нему пристрой Литера А1 находятся пределах земельного участка по указанному выше адресу, доказательств нарушения истцами при проведении реконструкции жилого дома правил землепользования и застройки, ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку реконструированное строение является объектом недвижимого имущества, и хотя работы по реконструкции выполнены без получения на это необходимых разрешений, однако оно отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом оснований не доверять приведенным заключениям у суда нет, поскольку они подготовлены лицами, имеющими соответствующие специальные познания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Поэтому, придя к выводу об удовлетворении исковых требований сохранении жилого дома по адресу: в реконструированном состоянии, общей площадью кв.м., суд, в связи изменением площади спорного дома, полагает подлежащими удовлетворению и требования истцов о признании за ними права на спорный объект недвижимости пропорционально измененным долям, а потому пропорционально занимаемым истцами долям за ФИО1 подлежит признанию право собственности на долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:, за ФИО2 – долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истцов в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на жилой дом.

При этом под оспариванием прав истцов ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истцов путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истцов, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Томска истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что и явилось поводом для обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая решение об отказе в выдаче истцам разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрация г. Томска исходила из положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, требующие наличие разрешения на строительство для ввода объекта в эксплуатацию.

Обращение истцов в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с её намерением в судебном порядке признать право собственности на строение, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г. Томска, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о сохранении жилого дома, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, по адресу: , общей площадью кв.м., в реконструированном состоянии, согласно техническому плану от 05.02.2019.

Признать за ФИО1 право собственности на долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью кв.м. по адресу: , согласно техническому плану от 05.02.2019. 

Признать за ФИО2 право собственности на долей самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью кв.м. по адресу: , согласно техническому плану от 05.02.2019.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2019

УИД 70RS0002-01-2019-001734-73