Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2019 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Нагорновой М.В., 

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 838/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Совкомбанк» г. Кострома обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 829 руб.58 коп. ( в том числе 66 320 руб.34 коп. – просроченная ссуда, 4 407 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 701 руб.26 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 030 руб. 00 коп. – неустойка по ссудному договору, 370 руб. 94 коп. – неустойка за просроченную ссуду). 

Истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» 

<

адрес> - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя (л.д. 2, 35)

Ответчик - ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д. 37-39).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: 

В силу статей. 309, 819, 330-331 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором. 

Оценив представленные доказательства: индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского кредита, иные материалы дела ( л.д. 8-15, 23-26), суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит на сумму 102 210 руб. 07 коп. сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых с обязательством погашения кредита ежемесячно (по 01 число каждого месяца включительно) в размере 3 743 руб. 55 коп. (последний платеж в размере 3 743 руб. 41 коп.) Условиями данного договора было также предусмотрено право банка на неустойку в размере 20 % годовых в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита ( части кредита) и ( или) уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Из материалов дела ( л.д. 4) судом установлено, что с августа 2017 года ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в период действия кредитного договора. Принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1. обязательств по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет процентов, неустойки ( л.д. 21-22), проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 829 руб.58 коп. ( в том числе 66 320 руб.34 коп. – просроченная ссуда, 4 407 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 701 руб.26 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 030 руб. 00 коп. – неустойка по ссудному договору, 370 руб. 94 коп. – неустойка за просроченную ссуду).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ПАО « Совкомбанк » при предъявлении была уплачена государственная пошлина в размере 2 504 руб. 89 коп., что соответствовало требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку иск ПАО « Совкомбанк» подлежит удовлетворению, то уплаченная обществом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению за счет ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО « Совкомбанк » удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк» г. Кострома задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 829 руб.58 коп. ( в том числе 66 320 руб.34 коп. – просроченная ссуда, 4 407 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 701 руб.26 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 030 руб. 00 коп. – неустойка по ссудному договору, 370 руб. 94 коп. – неустойка за просроченную ссуду).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк» г. Кострома 2 504 руб. 89 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения через суд, вынесший решение. 

Председательствующий: