Дело № 2-482/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Мошковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 20 июля 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 70000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 31500 рублей, а всего 101500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки 

<

...>

Требования мотивированы тем, что 

<

...> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у Истца деньги в сумме 70000 рублей под 9% (6300 рублей) в месяц (п.1, п.2 Договора займа от 

<

...>). По условиям договора сумма займа должна быть возвращена Истцу в срок до 

<

...> (абз. 2 п. 1 Договора займа). Указанную в договоре сумму займа Ответчик получил в тот же день, о чём была составлена расписка. Кроме того, в обеспечение своего обязательства о возврате денег между Истцом и Ответчиком 

<

...>, так же был заключен договор залога транспортного средства - легкового автомобиля марки 

<

...> Автомобиль принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается ПТС 

<

...>. Ответчиком ПТС был передан по акту Истцу. Предмет залога - автомобиль, оценен сторонами договора в 70000 рублей (п.4 Договора залога транспортного средства от 

<

...>). Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил. Проценты за пользование денежными средствами оплачивал до января 2018 года (последний платеж в размере 5600 рублей поступил за январь 2018 года). Ответчик неоднократные требования Истца о возврате долга игнорирует. Сумма основного долга - 70000 рублей. 9% в месяц - 6 300 рублей. Количество месяцев пользования суммой займа - 5 месяцев (с 

<

...> по 

<

...>). 6300 х 5 = 31500 рублей. Истец не отказывается от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 5% ежедневно согласно п.11 Договора займа. Указанные требования могут быть заявлены Истцом в ходе рассмотрения дела. Всего задолженность на день подачи иска составляет 70000 + 31 500 = 101500 рублей. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ст.338 ГК РФ Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. По условиям п.6 договора залога, заключенного между Истцом и Ответчиком, предмет залога хранится у залогодателя - Ответчика. Однако в силу п.14 договора при неисполнении Залогодателем (Ответчиком) обязательств, предусмотренных п.1 договора (возврат суммы займа в установленный договором срок), после 2 (двух) дней просрочки, предмет залога переходит на хранение Залогодержателю (Истцу). Двухдневная просрочка исполнения Ответчиком обязательства по возвращению суммы займа наступила 

<

...>. Однако от передачи предмета залога Истцу Ответчик уклоняется. В соответствие с п.1 ст.348 ГК РФ Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Статья 349 (п.1) ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В настоящее время Истец лишен возможности обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке ввиду уклонения Ответчика от передачи предмета залога.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Голованова С.И. не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

...> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заемщику) денежные средства в размере 70000 рублей (л.д.7-8).

Согласно условиям договора от 

<

...>, Займодавец передает Заемщику денежный займ в сумме 70000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 

<

...>. Предоставляемый Заимодавцем заем является процентным, за пользование суммой займа Заемщик в момент возврата займа уплачивает проценты в размере 9% в месяц, что составляет 6300 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки 

<

...> Договор залога устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору. Автомобиль принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается ПТС 

<

...>. Ответчиком ПТС был передан по акту Истцу. Предмет залога - автомобиль, оценен сторонами договора в 70000 рублей (п.4 Договора залога транспортного средства от 

<

...>).

Согласно расписке (л.д.9), ФИО2 получил 

<

...> от ФИО1 в соответствии с договором займа от 

<

...>, денежные средства в сумме 70000 рублей.

До настоящего времени сумма займа в размере 70000 рублей ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 70000 рублей обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно договору от 

<

...>, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 31500 рублей.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, он произведен правильно.

Согласно ст.337 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Договору залога транспортного средства (л.д.10), заключенного между ФИО2 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель), Залогодатель имеет перед Залогодержателем обязательство по возврату суммы займа в размере 70000 рублей. Срок исполнения обязательства согласно Договору № б\н от 

<

...> – 

<

...> Согласно договору займа и расписки заемщика от 

<

...>, Залогодержатель передал Залогодателю денежный займ в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а Залогодатель обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 

<

...> В целях обеспечения исполнения обязательства Залогодателя (заемщика) по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед Залогодержателем, Залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: 

<

...> Залогодатель гарантирует, что до подписания настоящего договора Предмет залога никому не продан, не подарен, не обменян, не заложен, в судебном споре и под арестом не состоит. Предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Согласно информации начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району от 15.06.2018 года, автомобиль марки 

<

...> зарегистрирован за гражданином ФИО2 (л.д.16).

При установленных судом обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

...> в размере 70000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 31500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3530 рублей, всего – 105030 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

...>, принадлежащее ФИО2.

Обеспечительные меры – арест, наложенный согласно определению Мариинского городского суда от 15.06.2018 года, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года

Судья – Н.В. Шульц