РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Кузнецова М.В., при секретаре Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО «Черняховский городской округ» к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация МО «Черняховский городской округ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Черняховским городским судом Калининградской области принято решение, которым суд обязал администрацию МО «Черняховский муниципальный район» профинансировать и произвести работы по капитальному ремонту 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Закона Калининградской области от 21.10.2015 № 455 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Черняховский муниципальный район» 22 декабря 2015 года районным Советом депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» принято решение за № 150 о переименовании органов местного самоуправления муниципального образования «Черняховский муниципальный радон» в органы местного самоуправления МО «Черняховский городской округ». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-

<

данные изъяты>. Исполнительное производство передано на исполнение в Отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставав по Калининградской области, где ему присвоен №-

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в муниципальной собственности МО «Черняховский городской округ»: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Указанным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеперечисленных транспортных средств. 

Администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» считает вышеназванное постановление незаконным, так как в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, наложение ареста на имущество должника, запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий применяются при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в случае обращения взыскания на имущество должника. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Черняховский городской суд обязал администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» совершить определенные действия произвести работы по капитальному ремонту 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) содержатся в статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанной нормой закона не предусмотрено применение к должнику таких мер принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника и запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий. В связи с вышеизложенным, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Административные ответчики пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в суд не явились, от УФССП по Калининградской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменного отзыва иск, административный ответчик считает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку запрет распоряжаться имуществом не является арестом в смысле ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенным о месте и времени суда, в заседание не явился. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о законности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Черняховским городским судом Калининградской области принято решение, которым суд обязал администрацию МО «Черняховский муниципальный район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту 

<

адрес>, и исполнительный лист был выдан взыскателю об обязанности администрации МО «Черняховский городской округ» произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, суд находит подтвержденным довод административного истца, что исполнительный документ 

<

данные изъяты> №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-

<

данные изъяты>, не содержит требования об имущественных взысканиях.

Суд признает оспариваемое постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 64, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста (запрета) на имущество должника может применяться либо для обеспечения требования исполнительного документа, либо в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Между тем, указанные условия в спорных правоотношениях отсутствуют, поскольку транспортные средства, принадлежащие муниципалитету на праве собственности, не являются предметом исполнения, требований имущественного характера исполнительный документ 

<

данные изъяты> № не содержит. Наложенным запретом нарушены права администрации МО «Черняховский городской округ» как собственника транспортных средств.

Доводы административного ответчика УФССП по Калининградской области об отсутствии нарушения прав должника, в связи с тем, что запрет распоряжаться имуществом не является арестом в смысле ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем, судом отклоняются.

Исходя из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложены ограничения, препятствующие распоряжению и пользованию вышеуказанными транспортными средствами, содержит элементы ареста имущества. Более того, судебный пристав-исполнитель в обоснование оспариваемого постановления прямо ссылается на арест в смысле ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующей процедуру наложения ареста на имущество должника.

Решая вопрос по заявленным истцом требованиям о восстановлении срока для подачи указанного административного искового заявления, суд находит, что срок исковой давности администрацией МО «Черняховский городской округ» не пропущен, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией МО «Черняховский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявлено подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации МО «Черняховский городской округ» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-

<

данные изъяты> возбужденного на основании Исполнительного листа 

<

данные изъяты> №. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2017 года.

Судья М.В. Кузнецов