УИД 65RS0001-01-2024-014307-54

Дело № 2-1125/2025 (2-8706/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Леонтьевой О.С.,

21 апреля 2025 года в г. Южно-Сахалинск, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что 26 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес>, с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения №, исполненного ИП ФИО по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет без учета износа – 262 847 руб., с учетом износа - 191 990 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 191 990 руб. 42 коп., расходы по оценке 8 000 руб., расходы по направлению телеграммы – 1 290 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7 213 руб. 28 коп.

На основании протокольного определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено 

<

данные изъяты>».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Определением от 21 апреля 2025 года производство по делу в части требований к 

<

данные изъяты>» прекращено ввиду ликвидации юридического лица.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо требующее возмещение убытков, должно доказывать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2023 года в 18.15 в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес> совершил наезд на остановившееся транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2023 года, сообщением 

<

данные изъяты>» от 16 октября 2023 года.

Согласно экспертного заключения №, исполненного ИП ФИО по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № составляет без учета износа – 262 847 руб., с учетом износа - 191 990 руб. Расходы по оценке составили 8 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20 октября 2023 года.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного по поручению истца, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области экспертизы транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. 

Экспертное заключение, исполненное по поручению истца, соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно карточкам учета транспортного средства, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, а транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – 

<

данные изъяты>».

Из копии решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2019 года, копии договора купли – продажи от 26 сентября 2023 года следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № на момент ДТП являлся ФИО2

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не застрахована, причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, подлежит взысканию с ФИО2, как с собственника транспортного средства, не исполнившего обязанность по страхованию гражданской ответственности в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ущерб в заявленном истцом размере 191 990 руб. 42 коп. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско–процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 7 213 руб. 28 коп., подтвержденные чеками по операции от 25 июля 2024, 18 ноября 2024, а также расходы по оценке - 8 000 руб. (подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по направлению телеграммы 1 290 руб. 30 коп. (подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) ущерб в размере 191 990 руб. 42 коп., расходы по оценке 8 000 руб., расходы по направлению телеграммы 1 290 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 213 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Осколкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова