Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

29.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С., 

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО3. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО3. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в разере 171000 руб. под. 22,55% годовых в срок 60 месяцев на цели личного потребления. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский вклад заемщика, банке выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. В свою очередь ответчик нарушает условия кредитного договора и процентов. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106143 руб. 19 коп., из которых: 3308 руб. 08 коп. – неустойка на просроченные проценты; 3699 руб. 51 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 0 руб. 00 коп. – неустойка за неисполнение условий договора; 0 руб. 00 коп. – срочные проценты за кредит; 573 руб. 45 коп. срочные проценты на просроченный основной долг; 40549 руб. 80 коп. – просроченные проценты за кредит; 0 руб. 00 коп. - срочная ссудная задолженность; 58012 руб. 35 коп. – просроченная ссудная задолженность. 

Заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106143 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленного законом порядке, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали, при этом не оспаривали факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также наличие задолженности по кредитному обязательству, просили в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3. был заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 171000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,55 % годовых. 

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истцом были исполнены его обязательства; денежные средства в сумме 171000 руб. перечислены ответчику, что подтверждается заявлением заемщика о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со счета (л.д. 14-18, 19).

Как следует из искового заявления, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106143 руб. 19 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком было направлено заказным письмом с уведомлением письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 11, 13).

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит математически верным, контрасчет либо доказательства, подтверждающие его неправильность, суду не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Управление «Энгельсское отделение» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> за выдачей судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика ФИО3. (л.д. 10-оборот). 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд праве уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Снижение неустойки и установление критериев её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3699 руб. 51 коп.; неустойка на просроченные проценты - 3308 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное, а также размер задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам в размере 58012 руб. 35 коп. и 41123 руб. 25 коп. соответственно, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО3. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106143 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323 руб. 00 коп., а всего взыскать 109466 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>