УИД: 77RS0029-02-2025-005587-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-633/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановления об ограничении в специальных правах,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2025 по исполнительному производству № 438484/25/77057-ИП об ограничении в праве управления транспортным средством, отмене данного постановления, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 438484/25/77057-ИП от 20.02.2025 в отношении административного истца, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 050729348, выданного Бабушкинским районным судом адрес по решению об определении порядка общения отдельно проживающего родителя фио с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные. 14.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об ограничении административного истца в праве управления транспортным средством. Оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку ограничение в праве управления транспортным средством не может послужить основанием для исполнения судебного решения, ввиду отказа самого ребенка в общении с отцом в отсутствии чинения препятствий в общении, а ограничение в праве управления транспортным средством истца негативно влияет непосредственно на самого ребенка. При этом, указанное постановление постановлено по неимущественным требованиям судебного акта, а потому является как нарушением прав и законных интересов административного истца, так и требований действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио в заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска

Заинтересованное лицо ФИО2 в заседание явился, представил письменные возражения на административный иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 438484/25/77057-ИП от 20.02.2025 в отношении административного истца, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 050729348, выданного Бабушкинским районным судом адрес по решению № 2-462/2023 от 10.08.2023 об определении порядка общения отдельно проживающего родителя фио с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные. 

Также, судом установлено, что в отношении ФИО1 вынесены следующие акты о привлечении ее к административной ответственности за неисполнение судебного решения от 10.08.2023, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2024:

- сопроводительное письмо от 05.07.2024г. к материалу исполнительного производства, направленного из ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в адрес должностного лица ОМВД России по адрес, в котором изложено состояние дел с ведением исполнительного производства, мнение должностных лиц ФССП, факты неисполнения ФИО1 законодательства об исполнительном производстве, самоуправства 

- акт совершения исполнительных действий ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 03.07.2021г., в котором указано, что ФИО1 дверь не открыла, исполнению решения суда воспрепятствовала; 

- ответ начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 03.02.2023г. №77057/23/110078 на обращение взыскателя фио, в котором указано, что: должник ФИО1 вызвала сотрудников полиции, чтобы препятствовать в общении отца с ребенком; ребенок фио, видя сложившуюся ситуацию, и понимая позицию мамы, также отказался общаться с отцом;

- постановление отдела дознания ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 28.12.2023г., согласно которому в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство); 

- постановление отдела дознания ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 03.10.2024г., согласно которому в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство); 

- рапорт инспектора ОДН ОМВД России по адрес младшего лейтенанта фио от 22 сентября 2023 года, согласно которому в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство);

- решение Тушинского районного суда адрес от 21.04.2023г. по делу 2а-349/2023, в котором указано, что фио препятствует взыскателю в общении с ребенком, никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФИО1 не предпринимала, общению ребенка с отцом препятствовала;

- ответ начальника ОСЗН по адрес и Южное Гушино адрес от директора ГБУ «Мой семейный центр «Согласие» во исполнение поручения 05-08-731/23 от 13.02.2023г., из которого следует, что ФИО1 не допустила психолога и судебного пристава в квартиру, общению с ребенком препятствовала, от психодиагностического обследования ребенка отказалась;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2022г., из которого следует, что ФИО2 пришел поздравить сына с прошедшим днем рождения, стоял и ждал на лестничной клетке; 

- постановление должностного лица ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес Постановление №77057/21/342555 по делу об административном правонарушении от 16.07.2021г., из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение решения суда);

- постановление №77057/23/185887 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому административный истец признана виновной в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований пристава, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве); 

- постановление № 77057/23/298133 по делу об административном правонарушении от 10.04.2023г. в отношении ФИО1, из которого следует, что она признана виновной в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем;

- постановление № 77057/23/492223 по делу об административном правонарушении от 19.05.2023г., из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение решения суда); 

- постановление № 77057/23/536184 от 09.06.2023г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении 20.05.2023г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение решения суда); 

- постановление № 77057/23/139082 от 20.06.2023г. по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении 03.06.2023г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (повторное невыполнение законного требования пристава, неисполнение решения суда;

- постановление № 77057/23/610875 от 21.07.2023г. по делу об административном правонарушении, из которого следует, что фио ИА. признана виновной в совершении 01.07.2023г., административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (повторное невыполнение законного требования пристава, неисполнение решения суда);

- постановление № 77057/23/820412 от 25.09.2023г. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (повторное неисполнение решения суда по порядку общения); 

- постановление должностного лица ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес № 77057/23/1099515 от 08.12.2023г. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (повторное неисполнение решения суда по порядку общения); 

- постановление должностного лица ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес № 77057/24/542511 от 28.02.2024г. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (повторное неисполнение решения суда по порядку общения); 

- постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес №5/11 от 13.06.2023г. по делу об административном правонарушении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. а именно в нарушении родителем ФИО1 прав и интересов несовершеннолетнего фио, выразившееся в лишении его права на общение с отдельно проживающим родителем, уклонении от исполнения судебного решения в части предоставления возможности общения с ребенком в указанное судом время и место, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя;

- постановление мирового судьи участка № 163 адрес по делу № 05-264/2024 об административном правонарушении в отношении фиоА по ч. 3 ст.5.35 КоАП РФ, из которого следует, что фио нарушила права и интересы своего несовершеннолетнего сына, выразившиеся в лишении его права на общение с родителем ФИО2;

- постановление мирового судьи судебного участка № 163 адрес от 01.08.2024г. по делу № 5-450/163/2024 о признании ФИО1 виновной в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ; 

- постановление мирового судьи судебного участка № 335 адрес 22.08.2024г. по делу № 5-394/335/2024 о признании ФИО1 виновной в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ; 

- постановление мирового судьи судебного участка № 327 адрес от 29.11.2024г. по делу № 5-917/2024 о признании ФИО1 виновной в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ; 

- постановление КДН и ЗП адрес от 06.08.2024г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в котором указано, что действиях ФИО1 усматриваются признаки ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, не занимается должным образом вопросами воспитания, причиняет вред нравственному развитию сына, подавая в своем лице пример противоправных поступков, подвергает жизнь и здоровье ребенка опасности.

14.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в рамках указанного исполнительного производства 38484/25/77057-ИП от 20.02.2025 вынесено постановление об ограничении административного истца в праве управления транспортным средством.

Основанием к вынесению указанного постановления послужило то обстоятельство, что ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа, а также не представила сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временного ограничения на пользование специальным правом. При этом ФИО1 не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения. 

Не согласившись с данным постановлением административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на отсутствие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления. 

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства № 438484/25/77057-ИП следует, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Кроме того, ранее постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 13.06.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из данного постановления следует, что комиссией было изучено заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные, от 14.02.2023 из ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», согласно которому у фио, паспортные данные, обнаруживается эмоционально положительное отношение к матери, он стремиться поддерживать общение с ней, ориентирован на получение заботы, принятие с ее стороны. На фоне вовлеченности фио, паспортные данные, во внутрисемейный конфликт у него отмечается формирование негативно окрашенных оценок отца, которые являются неустойчивыми, и основываются на субъективных интерпретациях отдельных поступков отца, а также усвоением информации, полученной от ближайшего окружения. Отмечается процесс трансформации собственного опыта, исходя из актуально поддерживаемых окружением представлений об ФИО2 как о человеке, родителе, с трудностями дифференциации собственной и чужой позиции, своих воспоминаний и оценок других лиц. Указанное способствует снижению у ребенка доверия, к миру, формированию негативного образа отца, эмоциональному напряжению для поддержания жесткой конфронтации с ним. В силу вовлеченности в актуальную конфликтную ситуацию, а также описанного выше фио, паспортные данные, не способен к принятию самостоятельного, продуманного решения о порядке проживания и общения.

При этом суд отмечает, что семейные отношения являются длящимися, вследствие чего подвержены изменению на протяжении всего периода их существования, а следовательно, заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» от 14.02.2023 в отношении несовершеннолетнего фио отражает наиболее полную и достоверную квалификацию его отношений с отцом и причин их текущего состояния.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывала на нарушение ее прав действиями (бездействием) административного ответчика, при том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку ограничение в праве управления транспортным средством не может послужить основанием для исполнения судебного решения, ввиду отказа самого ребенка в общении с отцом в отсутствии чинения препятствий в общении, а ограничение в праве управления транспортным средством истца негативно влияет непосредственно на самого ребенка. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. 

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. 

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии как судебного пристава-исполнителя, так и начальника подразделения ОСП.

Учитывая факты неоднократного неисполнения административным истцом требований исполнительного документа, того обстоятельства, что факт отказа несовершеннолетнего фио в соответствии с собственным волеизъявления достоверно не установлен, более того, опровергается выводами комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», отраженных в заключении от 14.02.2023, согласно которым формирование у несовершеннолетнего фио негативного образа отца поддерживается близким окружением несовершеннолетнего, к которому относится и административный истец, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого административным истцом постановление об ограничении ее специального права на управление транспортными средствами. 

При этом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах ее компетенции, при этом обстоятельств, препятствующих его вынесению, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании постановления об ограничении в специальных правах, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья фио