Дело № 2-464/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитным договорам, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком 24 сентября 2013 года был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В соответствии с договором ответчиком была получена банковская карта с лимитом в размере 1000000 рублей, под 17,00 % годовых. Согласно Условиям Заемщик обязан не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик свою обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 18 апреля 2017 задолженность ответчика составляет 1197660 рублей 97 копеек.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1197660 рублей 97 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 14188 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с договором ответчиком была получена банковская карта с лимитом в размере 1000000 рублей, под 17,00 % годовых.

Ответчик свою обязанность по погашению кредитов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 18.04.2017 задолженность составляет 1197660рублей 97 копеек, из которых:

O Основной долг – 998620 рублей 10 копеек;

O Проценты – 135903 рубля 10 копеек;

O Пени – 63137 рублей 77 копеек;

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, судом проверен.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение принятых обязательств, ответчик уплату кредита и процентов производил с нарушением графика погашения платежей и не в полном объеме, что стало следствием образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 14188 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2013 года № 633/3318-0000266 в сумме 1197660 рублей 97 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 14188 рублей 30 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 07 февраля 2018 года.

Судья: