Дело №

УИД 91RS0001-01-2024-000050-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 г. г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., 

представителя потерпевшего – ФИО8,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката – Умерова Э.Д.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гряды, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, 

установил:

29.08.2023 в 07 часов 31 минуту, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности напротив центрального входа в помещение кафе «Гаррис», расположенного по адресу: 

<

адрес> имени 60-летия СССР, 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение одной кеги объёмом 30 литров с алкогольной продукцией медовуха «ЧИЛЛ (CHILL) Ананас и кокос» фильтрованная 5,5% (Роза Крым) находящейся на указанном участке местности около бордюра, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путём свободного доступа, похитил одну кегу объёмом 30 литров с алкогольной продукцией в виде медовухи «ЧИЛЛ (CHILL) Ананас и кокос» фильтрованная 5,5% (Роза Крым), которую с целью её удержания и дальнейшего распоряжения начал перемещать по указанному участку местности и осознавая, что его преступные действия стали явно очевидны для кассира кафе «Гаррис» ФИО2, не реагируя на его неоднократные законные требования остановиться и прекратить свои преступные действия, преследуя цель скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, умышлено не принял меры к возврату одной кеги объёмом 30 литров с алкогольной продукцией медовуха «ЧИЛЛ (CHILL) Ананас и кокос» фильтрованная 5,5% (Роза Крым), стоимостью 94 рубля без учёта НДС за один литр, а всего на общую сумму 2820 рублей без учёта НДС и продолжил не реагировать на законные требования ФИО2 вернуть имущество.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2820 рублей без учёта НДС.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просил уголовное дело прекратить, добавив, что претензий не имеет, извинения принесены и приняты.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Умеров Э.Д. каждый в отдельности, просили уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция о времени и месте судебного заседания направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду не известна.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, принесены извинения потерпевшему. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ФИО1, относится к преступлению средней тяжести. Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшей стороны не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 315 УПК Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ИП ФИО4

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись за 29.08.2023 участка местности около кафе «Гаррис», расположенного по адресу: 

<

...> з, помещённая на съёмный носитель диск DVD - R и упакованная в бумажный конверт белого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Умерову Э.Д. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Председательствующий – судья Романенкова Е.Ю.