Дело №12-70/2023

УИД 22MS0091-01-2023-004391-72

(мировой судья Кувшинов М.М., дело №5-393/2023)

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года с. Павловск 

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Л.

рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

Уроженка 

<

адрес>, 

гражданка РФ, паспорт 

<

номер> 

<

номер>, проживающая по месту 

регистрации 

<

адрес>, официально не трудоустроенная, инвалидности не имеющая, на иждивении ребенок 15 лет,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> час. Л. находясь по адресу 

<

адрес>, причинила побои Б. умышленно нанесла не менее 

<

...> ударов руками по туловищу, рукам, голове Б. от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при указанных выше обстоятельствах, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.

В жалобе Л. просила отменить указанное постановление, опросить потерпевшую на предмет того, что та не имеет к ней претензий, указала, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей Б. с которой они пришли к мировому соглашению. Б. претензий к ней не имела, просила о примирении, но не довела свою позицию до суда, в результате ей было назначено чрезмерно суровое наказание. Она женщина одинокая, не работает, имеет на иждивении ребенка, платить нечем. 

В судебном заседании Л. поддержала доводы жалобы, дополнила, что нанесла только два удара в область лица, остальных ударов не наносила, мер к заглаживанию вреда потерпевшей не принимала, считает, что они помирились.

Потерпевшая Б. не явилась, извещена телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что мер к заглаживанию вреда Л. не предпринимала.

Заслушав Л.., исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме согласно ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статья 115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Признавая Л. виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении Б. побоев – не менее 13 ударов руками по туловищу, рукам, голове Б. причинивших физическую боль, мировой судья судебного участка №

<

адрес> исходил из доказанности факта совершения Л.. вмененного ему административного правонарушения совокупностью представленных доказательств.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не усматривается.

Вина Л. в совершении административного правонарушения, несмотря на данные ею при рассмотрении жалобы пояснения о нанесении только двух ударов, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с участием Л. с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2), в котором отражено существо правонарушения, заявлением Б. (л.д.5) и ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она после разъяснения ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, указала, что находилась дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у нее произошел словесный конфликт с Л. которая нанесла ей не менее 13 ударов по туловищу, рукам и голове, причинила телесные повреждения и физическую боль (л.д.6), объяснениями самой Л.., которая ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила указанные в протоколе об административном правонарушенни обстоятельства (л.д.9), объяснениями свидетелей Е.. и Г. (л.д.15,17), которые являлись очевидцами нанесения побоев и показали, что Л.. нанесла Б. не менее 13 ударов руками по голове, рукам и туловищу. 

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей и свидетелей, которые были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ не имеется, оснований для оговора ими Л. не установлено. Эти объяснения согласуются между собою и подтверждаются заключением эксперта АКБ СМЭ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Б. обнаружены телесные повреждения, в том числе: ушиб мягких тканей (1) в правой височной области, кровоподтеки (12): на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого плеча в средней рети (1), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1); на передней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и околопозвоночной линиями в проекции 5-го ребра (1), на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-4 ребер по околопозвоночной линии (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 ребра по средней ключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 ребра по средней ключичной линии (1), на фоне умеренного отека мягких тканей; которые образовались в результате воздействий (не менее 13-ти) твердым тупым предметом (предметами), что возможно, например, при ударах руками и/или ногами, не причинили вреда здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра (цветом кровоподтеков, состоянием ушиба мягких тканей), учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить. 

Экспертиза проведена согласно требованиям ст.26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права ст. 25.9 КоАП РФ, Л. и потерпевшая ознакомлены с определением о назначении экспертизы и заключением. Заключение эксперта о количестве и локализации телесных повреждений согласуется с объяснениями Б. свидетелей, которые были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, а также с объяснениями самой Л.

Доказательств причинения Л. побоев потерпевшей в состоянии крайней необходимости, либо необходимой обороны не установлено.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит вывод мирового судьи о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильным, он основан на исследованных доказательствах и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отсутствие потерпевшей Б., которая была надлежащим образом извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления. В данном случае рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей соответствует положениям ст.ст.25.2, 29.7 КоАП РФ, оснований для отложения рассмотрения дела у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы о достижении примирения, доказательств принятия мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда Л. не представлено, по телефону Б. данный факт отрицала.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ исходя из характера и обстоятельств правонарушения не усматривается, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека.

В силу ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ч.2 этой же статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Л. административного правонарушения, личность виновной, которая находится в трудоспособном возрасте, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения и наличие на иждивении ребенка как этой предусмотрено ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наказание назначено Л. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб., оснований для назначения наказания ниже данного предела согласно ч.2 2. ст.4.1 КоАП РФ по делу не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу также не установлено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Л. отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.А.Кречетова