УИД: 

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2023г. 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО5 о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных денежных средств за поврежденный товар в 2-ом размере в сумме 103 776 руб., уплаченных денежных средств за ремонт товара в сумме 16 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Также заявил о компенсации расходов по делу по оплате услуг юриста в сумме 7 000 руб., почтовых услуг в сумме 336.07 руб. 

В обоснование своих требований указал, что он 

<

дата> отдал ответчику в ремонт телевизор TCL модели 55C717, за визуальный осмотр ответчик взял 500 руб., 

<

дата> телевизор был доставлен после ремонта, позже в тот же день, он (истец) провел осмотр телевизора и обнаружил ряд дефектов, возникших после ремонта: отсутствие всех винтов крепления ножек, черное пятно на матрице размером 5 мм, зазор 3мм по всей верхней, а так же правой части матрицы. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик ИП ФИО5 ФИО8 

<

номер>, в суд не явился, извещен по месту нахождения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, соответственно сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Определением суда дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 28, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Однако, как указано выше, истец не освобождается от бремени доказывания обстоятельств того, что принадлежащий ему Товар был передан именно этому ответчику, за работу которого оплачены денежные средства, т.е. что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как усматривается из материалов дела, по акту приема в ремонт 

<

номер> от 13.01.2023г. истец ФИО4 (заказчик) отдал в ремонт свой телевизор TCL модель 55C717 (далее Товар) мастеру Городской службы ремонта – как представителю Исполнителя, с предоплатой в 500 руб.

Как следует из акта, печать на нем организации/ИП отсутствует (л.д. 

<

...>

Нет подписи исполнителя, а также нет печати организации/ИП и на представленном истцом акте выполненных работ (л.д. 

<

...> при этом в нем указан иной заказ за 

<

номер> от 21.03.2023г.

Из представленного истцом перевода денежных средств по номеру телефона следует, что он 13.01.2023г. перевел ФИО2 

<

адрес> руб. (л.д. 

<

...> 

Поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено, а судом не может быть установлены обстоятельства заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, передачи Товара ответчику для ремонта, а также оплаты истцом предварительной стоимости работ ответчика в сумме 500 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 паспорт 

<

номер> к ИП ФИО5 ФИО3 

<

номер> о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено10.07.2023г.