Дело №2-336/2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 сентября 2020 года г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н., 

при секретаре Костиной Е.И., 

с участием:

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, представителя ответчиков по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие:

истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики по делу: родная сестра истца – ФИО3, племянник истца – ФИО4. 

Дело инициировано иском ФИО2, который просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчики не вселялись в жилой дом, не проживали и не проживают в указанном жилом доме, не являются членами семьи истца и никаких соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчиков в жилом доме истца носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков – адвокат Черноусова С.С. возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку она представляет интересы ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, их позиция по делу ей неизвестна. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Истец ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 46 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО5 и зарегистрированным в реестре нотариуса за номером №, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство истец принял после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики по делу: родная сестра истца – ФИО3, племянник истца – ФИО4, что подтверждается копией домовой книги по регистрации в 

<

адрес>, а также копией заявления истца о регистрации ответчиков по данному адресу от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ответчики не вселялись в жилое помещение, не проживали в нем, никаких соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчиков в жилом доме истца носит формальный характер. Личных вещей ФИО3, ФИО4 в указанном жилом помещении не имеется, коммунальными услугами ответчики не пользуются, расходов по содержанию недвижимого имущества не несут, что подтверждается актами комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией под председательством заместителя начальника Управления Котовской сельской территории в присутствии соседей ФИО7, ФИО8, объяснениями представителя истца в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.

Из совокупности представленных письменных доказательств фактов наделения ФИО3 и ФИО4 правом пользования спорным жилым помещением на одном из правовых оснований, предусмотренных законом, и реализации ответчиками данного права не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных законом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

При рассмотрении требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением следует учитывать правовое положение интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом доме, принадлежащим истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств предоставления ответчикам спорного жилого помещения на каком-либо из правовых оснований в установленном законом порядке с соблюдением соответствующей процедуры, суду не представлено. 

Представленными суду доказательствами подтверждено, что ответчики фактически в спорный жилой дом не вселялись, не проживали и не проживают в нем. Для ответчиков спорное жилое помещение не являлось и не является ни местом жительства, ни местом пребывания. Доказательств того, что ответчики пытались вселиться в жилой дом, и им были созданы в этом препятствия, не представлено. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики были зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом доме на основании заявления ФИО2. Они намеревались найти работу в 

<

адрес>, в связи с чем некоторое время проживали в квартире, принадлежащей истцу, в 

<

адрес>. Не найдя подходящей работы, ответчики уехали. Примерно на протяжении пяти лет истец о них ничего не знает, связи с ними не имеется. Ответчики не вселялись в дом истца, коммунальные платежи и другие расходы по его содержанию и ремонту не несли и не несут. Соглашений по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением между ним и ответчиками не заключалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 (сосед истца) пояснил, что не знает и не видел в доме и во дворе истца посторонних людей, не слышал о родственниках по фамилии «ФИО15». С истцом общается, и если бы в его доме проживали племянник и родная сестра, он бы об этом знал. Свидетель ФИО12 (бывшая супруга истца) подтвердила обстоятельства, на которые указала представитель истца. Не доверять их показаниям, у суда оснований нет, так как свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, истцом представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования. 

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при предъявлении иска в суд, в сумме 300 рублей, по 150 рублей каждый. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 23 сентября 2020 года.

Судья Л.Н. Воробцова