№ 12-200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославской области 01 декабря 2017 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В., 

при секретаре Корабельниковой А.М., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Атрус» на постановление начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области–инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Атрус» признано виновным в совершении п.41-4.4, 4.5.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов. утв.Муниципальным советом городского поселения Ростов от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з «

<

данные изъяты>». Указанные действия должным лицом административного органа квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», ЗАО «Атрус» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «Атрус» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе автор указывает, что событие административного правонарушения не подтверждается ни актом, ни фотоматериалами, ни протоколом об административном правонарушении. Должностным лицом административного органа был нарушен Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля в сфере благоустройства на территории Ярославской области, утв. Приказом инспекции административно-технического надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно акт осмотра составлен без имеющихся на то оснований, то есть в отсутствие рейдового задания (пп.3.3.3.1.3 Адм. регламента), из содержания акта следует, что фотосъемка здания по 

<

адрес> производилась неспециальным техническим средством фиксации в отсутствие свидетелей, на фотоснимках отсутствует дата и время осуществления фотосъемки. Поскольку фотосъемка события административного правонарушения производилась неспециальным техническим средством, при выявлении события административного правонарушения должен быть составлен протокол осмотра территории с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ при участии двух понятых. 

Далее указывает, что должностным лицом указано, что доказательств для принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также возможности для их соблюдения в материалы дела об административном правонарушении не представлено, ЗАО «Атрус» имело возможность для соблюдения требований муниципальных нормативных правовых актов, он не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, должностное лицо оставило без внимания документы которые были представлены, а именно Положение о проведении планово-предупредительного ремонта ЗАО «Атрус», акт осмотра, график проведения работ и 3 фото. В соответствии с Положением общие технические осмотры зданий проводятся два раза в год- весной и осенью. Весенний осмотр зданий по 

<

адрес> не выявил обозначенных в постановлении недостатков внешнего вида здания, о чем свидетельствует акт осмотра и график проведения работ. 

В судебном заседании защитники ЗАО «Атрус» по доверенности ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Проведение плановых и внеплановых проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в законе не является единственным способом (возможностью) выявления факта правонарушения. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 12.09.2017 № 302-АД17-10938, исходя из содержания ст. 28.1 КоАП РФ, поводы к возбуждению дела об административном правонарушении не ограничиваются информацией, полученной лишь в ходе мероприятия по государственному контролю (надзору). Согласно Положению об инспекции административно-технического надзора 

<

адрес>, утвержденному постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Инспекция является органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в сфере благоустройства. Согласно указанному Положению Инспекция исполняет функции по вопросам осуществления регионального государственного надзора, в том числе: организует и проводит мониторинг эффективности регионального государственного контроля (надзора) (п. З.1.2.); ведет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес> (п. З.1.З.); проводит плановые и внеплановые проверки в отношении физлиц, юрлиц и ИП. Согласно должностному регламенту инспекторов Инспекции, последние осуществляют региональный государственный надзор и обеспечивают постоянный мониторинг состояния чистоты, порядка и благоустройства на определенной территории в соответствии с МПА и ЗЯО. Проведение плановых и внеплановых проверок регулируется Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», (плановые проверки проводятся согласно годовому плана проверок размещенного на официальном сайте Прокуратуры ЯО, а внеплановые проверки по согласованию с прокуратурой при наличии условий указанных в 294-ФЗ). Положения указанного федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В ходе постоянного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства территории по контролю исполнения Правил благоустройства территории и при отсутствии необходимости взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Инспектор руководствуется ст. 28.1 КоАП РФ, т.е. непосредственное обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются исключительно нормами КоАП РФ. Довод о нарушении должностными лицами, при возбуждении дела об административном правонарушении в ходе непосредственного обнаружения состава правонарушения, требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", состоятельным признать нельзя. В данном случае факт нарушения выявлен уполномоченным должностным лицом на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках государственного регионального контроля (надзора) при мониторинге. Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Таким образом, положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановление начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области–инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 25.2 ч.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к содержанию зданий (за исключением жилых домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением жилых домов) и сооружений лицами, ответственными за их содержание и влечет за собой административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО6 непосредственно выявлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 25.2 ч.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года 100-з «Об административных правонарушениях», что было им зафиксировано в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему фотоснимках. 

Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов, утвержденные Муниципальным Советом городского поселения Ростов от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями утвержденными Решением Муниципального Совета городского поселения Ростов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила) в соответствии с действующим законодательством устанавливают общие требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организацию благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также правила содержания животных, очистки и уборки территории населенных пунктов и обязательны для всех физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм.

Выявленный факт нарушения требований п.4.1-4.4,4.5.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов, утвержденных Муниципальным Советом городского поселения Ростов от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями утвержденных Решением Муниципального Совета городского поселения Ростов № от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О 

<

данные изъяты>»; послужил основанием для привлечения ЗАО «Атрус» к административной ответственности по ст. ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Вина ЗАО «Атрус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года 100-з «Об административных правонарушениях», подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к нему. Отсутствие на фотоснимках даты, никак не порочит акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство по делу, в самом акте имеет дата его составления, фотоснимки являются его неотъемлемой частью. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ЗАО «Атрус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении требований Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля в сфере благоустройства на территории Ярославской области, утв. Приказом инспекции административного технического надзора Ярославской области № 3 от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. 

Административный регламент разработан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона и соответственно административного регламента, в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом не допущено.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения, ссылка заявителя на нарушение административным органом положений части 1 статьи 27.8 указанного Кодекса подлежит отклонению, поскольку осмотр производился не как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо оставило без внимания документы ЗАО «Атрус», которые были представлены, а именно Положение о проведении планово-предупредительного ремонта ЗАО «Атрус», акт осмотра, график проведения работ и 3 фото и в соответствии с Положением общие технические осмотры зданий проводятся два раза в год- весной и осенью, весенний осмотр зданий по 

<

адрес> не выявил обозначенных в постановлении недостатков внешнего вида здания, о чем свидетельствует акт осмотра и график проведения работ, никак не влияет на выводы должностного лица о виновности ЗАО «Атрус» в выявленном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества (ст. 210 ГК РФ) и с учетом этого сам определяет периодичность осмотров, которая при этом должна обеспечить своевременный и должный контроль за принадлежащим ему имуществом для выполнения возложенных обязанностей с целью исключений совершения правонарушения. Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Представленные суду акты выполненных работ не опровергаются фактические обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, наружные работы исходя из данных актов были проведена ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела должностное лицо установило все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам. Должностным лицом надлежащим образом дана оценка совокупности имеющихся доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ и правильно сделан вывод о виновности ЗАО «Атрус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Атрус» и удовлетворения жалобы ЗАО «Атрус» на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области–инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Атрус» без изменения, а жалобу ЗАО «Атрус» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано с через Ростовский районный суд в Ярославский областной суд в течении 10 дней. 

Судья Л.В. Яковлева