Дело № 12-24/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь 14 января 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в суд. В жалобе указала, что земельный участок по адресу: г.Севастополь, ..., используется по целевому назначению. Просит отменить постановление.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. 

В судебное заседание представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явился, причина неявки неизвестна, был извещен. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;…

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, должностное лицо указало, что на земельном участке площадью 489 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г.Севастополь, ..., который на праве собственности принадлежит ФИО1, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» (категория земель – земли населенных пунктов) в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ, расположен двухэтажный объект капитального строительства и который разделен на четыре структурно обособленных жилых помещения, два из которых расположены на первом этаже здания, два на втором. Объект капитального строительства является многоквартирным домом, в котором произведен раздел на 4 отдельных квартиры.

Согласно п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Судья установил, что в материалах дела имеется акт административного обследования объекта земельных отношений ... от ... главным специалистом отдела государственного земельного контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ..., согласно которого путем визуального внешнего наблюдения и иных информационных данных, было установлено, что на земельном участке площадью 489 кв.м., с кадастровым номером 91:04:003004:9, расположенным по адресу: г.Севастополь, ..., который на праве собственности принадлежит ФИО1, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» (категория земель – земли населенных пунктов). На данном земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства и который разделен на четыре структурно обособленных жилых помещения с помещениями вспомогательного использования, обладает признаками гостиницы.

Имеется акт проверки ... от ..., в котором изложена информация об объекте капитального строительства, изложенная в установочной части обжалуемого постановления.

Кроме того, согласно заключения ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» №... двухэтажный объект «жилой дом», расположенный на земельном участке по адресу: г.Севастополь, ..., кадастровый ... обладает признаками многоквартирного жилого дома.

Судья установил, что указанное заключение ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» проведено на основании вышеуказанных Акта административного обследования объекта земельных отношений ... от ... и Акт проверки ... от ....

Изучив данное заключение эксперта, судья также обращает свое внимание, что в материалах экспертного заключения отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение; само экспертное исследование проведено на основании вышеуказанных актов и технического плана дома, который малоинформативен, поскольку имеет только лишь сведения о схематическом расположении помещений дома; эксперт фактически не осматривал объект недвижимости, по которому сделано заключение. 

Судья считает, что выводы заключения ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» не могут быть признаны объективными, поскольку эксперт не осматривал спорный объект недвижимости, выводы эксперта сделаны на основании документов, содержание которых оспаривается заявителем. Само заключение не содержит подписки эксперта о предупреждении об ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

По мнению судьи, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств не свидетельствует о нарушении ФИО1 вышеуказанных требований ст.42 Земельного кодекса РФ, доводы ФИО1 о целевом использовании земельного участка объективными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 ноября 2018 года заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 ... - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 ... прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.