Дело № 1-366/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» октября 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Рудничного района 

г. Кемерово ФИО1,

защитника – НО «

<

данные изъяты>» Комаровой О.Ю., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

1).28.04.2017 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2).07.06.2017 мировым судьей судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания на момент задержания ФИО2 по данному делу 07.08.2018 составила 10 месяцев 13 дней), 

3).05.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (неотбытая часть дополнительного наказания на момент задержания ФИО2 по данному делу 07.08.2018 составила 2 года 04 месяца 11 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

06.08.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> которую ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, приехал на участок местности, расположенный на парковочной площадке около дома 

<

данные изъяты>, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящиеся рядом 

<

данные изъяты> предполагают, что ФИО2 действует правомерно, ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сцепил тросом между собой автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> и автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, после чего буксировал указанный автомобиль с места происшествия, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно автомобиль «

<

данные изъяты>» 2004 года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 450000 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в крупном размере.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением ущерба в крупном размере потерпевшему и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Комарова О.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении, данным в ходе предварительного следствия, не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница), а так же в КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.1 л.д.247,249), под наблюдением у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ КО «Березовская городская больница» не находится (т.2 л.д.1), 

<

данные изъяты> характеристику по месту проживания (т.1 л.д.242), 

<

данные изъяты> характеристику по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> по Кемеровской области (т.1 л.д.245-246), занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: 

<

данные изъяты>., а также малолетнего ребенка его супруги- 

<

данные изъяты> отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением, его молодой возраст и состояние здоровья. 

Кроме того, суд учитывает объяснение ФИО2 (т.1 л.д.50) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 в условиях неочевидности и в своем объяснении ФИО2 рассказывает органам предварительного следствия информацию обо всех деталях и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых им не было известно. 

Оснований для признания объяснений ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, суд не усматривает, так как ФИО2 перед дачей объяснений был задержан и доставлен в ОП « Рудничный» сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 

Также, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством - не желание потерпевшей строгого наказания для подсудимого, так как потерпевшая в судебном разбирательстве не участвовала, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в ее отсутствие, само по себе отсутствие потерпевшей не может рассматриваться как ее волеизъявление о не строгом наказании подсудимому, поскольку ФИО4 свою позицию по назначению наказания в судебном заседании не выражала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательных сроков, установленных приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 28.04.2017, приговором мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2017, а также приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.12.2017, в связи с чем, суд, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове темно-зеленого цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, подлежит возврату ФИО3; 

- трос автомобильный, сложенный в моток, один край с прикрепленным металлическим крюком, со второго края крюк оборван с частью троса, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Кемерово, подлежит уничтожению; 

-семь фотографий на трех листах формата А4 с кадрами за 06.08.2018, снятыми с камер видеонаблюдения с места хищения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове темно-зеленого цвета, и по пути его дальнейшего следования с пояснительными записями, подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 28.04.2017, приговору мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2017, а также приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.12.2017. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 28.04.2017, неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2017, неотбытую часть основного наказания приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.12.2017,и в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части дополнительных наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2017, мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.12.2017 присоединить дополнительные наказания, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок основного наказания исчислять с 17.10.2018. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО2 по приговору Березовского городского суда от 28.04.2017 в период с 05.04.2017 по 28.04.2017, а также по настоящему приговору - с 07.08.2018 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове темно-зеленого цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, оставить в собственности у ФИО3; 

- трос автомобильный сложенный в моток, один край с прикрепленным металлическим крюком, со второго края крюк оборван с частью троса хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Кемерово, уничтожить; 

- семь фотографий на трех листах формата А4 с кадрами за 06.08.2018, снятыми с камер видеонаблюдения с места хищения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове темно-зеленого цвета, и по пути его дальнейшего следования с пояснительными записями, хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (Подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: И.А. Мухарев

Апелляционным определением от 11.01.2019 г. судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 17 октября 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

Указать во вводной части приговора, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью на момент постановления настоящего приговора составила 8 месяцев 3 дня, а по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центарльного судебного района г. Кемерово от 05.12.2017 – 2 года 2 месяца 1 день.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2017 и мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 05.12.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья: И.А. Мухарев

Приговор вступил в законную силу: «11» января 2019 года.

Судья: И.А. Мухарев

Секретарь суда: А.Э. Кулиш