Дело № 2-952/2025

34RS0004-01-2025-000343-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С., 

13 марта 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 14 января 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ФИО7 заключен договор займа № № в электронном виде путем акцептования – принятия заявления оферты, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 13 января 2025 года в размере 62 100 рублей за период с 14 января 2024 года по 26 марта 2024 года. ООО МКК «Академическая» уступил ООО ПКО «Право онлайн» право требования задолженности с ФИО1 ФИО8. по договору займа № № от 14 января 2024 года. 

Требование истца о возврате займа было оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суде не сообщила. 

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ФИО10. заключен договор займа № № в электронном виде путем акцептования – принятия заявления оферты, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику денежные средства в сумме 27 000 рублей со сроком возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с установлением процентной ставки в размере 292,80% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, установленных ООО МКК «Академическая», предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности составит 33 480 рублей.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 ФИО11 по договору микрозайма № № в соответствии с которой, путем направления сообщений по номеру мобильного телефона +7 № предоставлен микрозайм в размере 27 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской транзакций ООО МКК «Академическая», согласно которой 14 января 2024 года в адрес держателя карты №№ было перечислено 27 000 рублей (л.д. 6).

Из расчета начислений по договору № № от 14 января 2024 года усматривается, что ФИО1 ФИО12. обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика, перед микрофинансовой компанией образовалась задолженность в размере 62 100 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 35 100 рублей.

09 июля 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования в отношении договора потребительского займа №№ от 14 января 2024 года, передано ООО ПКО «Право онлайн» (л.д. 20-22).

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность ФИО1 ФИО13 перед ООО МКК «Академическая» погашена, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ФИО14. реально существуют, что подтверждается кредитным договором; договор цессии заключен его сторонами в письменной форме и исполнен. В этой связи ООО ПКО «Право онлайн» приняло в полном объеме право требования исполнения денежных обязательств к ФИО1 ФИО15. от ООО МКК «Академическая». 

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру кредитной карты, который указывает заемщик.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем суд делает вывод о том, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ФИО16 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, в качестве которого рассматривается уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении, что усматривается из выписки коммуникации с клиентом ФИО1 ФИО17 по договору микрозайма №№, в соответствии с которой, путем направления сообщений по номеру мобильного телефона +№ предоставлен микрозайм в размере 27 000 рублей. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 27 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано ответчиком, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 ФИО18. задолженность по договору займа №№ от 14 января 2024 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО1 ФИО19 задолженности по указанному договору.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» заявленную сумму просроченных процентов за период с 14 января 2024 года по 26 июня 2024 года в размере 35 100 рублей.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от 25 июля 2024 года в размере 1 032 рубля, а также №17265 от 16 января 2025 года в размере 2 968 рублей (л.д. 25-26), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Кирица ФИО22 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Волгограде (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 24 мая 2023 года, код подразделения 340-004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № 29151909 от 14 января 2024 года за период с 14 января 2024 года по 26 июня 2024 года в размере 62 100 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 35 100 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Председательствующий И.Н.Джумагалиева