УИД: 63RS0042-01-2020-001449-66

Дело №1?164/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 24сентября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В., 

с участием государственных обвинителей – ЖанамановаН.Н., ПотаповойЕ.М., ШаталоваМ.Н.,

защитника – адвоката СупоневойА.Ю., предъявившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого – К.М.ВА.,

при секретарях – ВодовскихЕ.А., ЛаринойН.Г., РагулинойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 23 декабря 2001года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, с личных слов студента 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата> (в несовершеннолетнем возрасте с учётом постановлений Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата> и от 

<

дата>) по ст.ст.161 ч.1, 115 ч.2 п.«в» УКРФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УКРФ к 2(двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев, не отбывшего наказание;

2) приговором мирового судьи судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области от 

<

дата> по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6(шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6(шесть) месяцев, не отбывшего наказание, приговор исполняется самостоятельно;

3) - приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата> по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1, 158.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 10(десяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, не отбывшего наказание;

- приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата> по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п.«а, б» (26эпизодов), 228 ч.2 УКРФ с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70, 69 ч.5, 71 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата> и с частичным сложением с наказанием, назначенным приговором от 

<

дата>) к 5(пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, – 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

1) К.М.ВВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 21час 20минут К.М.ВВ. находился в магазине 

<

...>», принадлежащем 

<

...>», расположенном в доме 

<

адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, К.М.ВВ., введя в заблуждение находившихся вместе с ним в магазине своих знакомых ЩВН. и ЗМВ. относительно своих истинных намерений, подошёл к стеллажам с продуктами питания, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и из корыстных побуждений тайно похитил колбасу «Краковская» производителя «Дубки» весом 1кг 528г стоимостью 453рубля 50копеек за 1килограмм без учёта НДС общей стоимостью 692рубля 94копейки без учёта НДС, две упаковки макаронных изделий «Виток» производителя «Макфа» массой 450грамм и стоимостью 38рублей 39копеек без учёта НДС каждая общей стоимостью 76рублей 78копеек без учёта НДС, одну упаковку сыра «Российский» производителя «Белебеевский» массой 300грамм стоимостью 199рублей 99копеек без учёта НДС, три упаковки сыра «Лёгкий» производителя «Брест Литовск» массой 200грамм и стоимостью 180рублей 63копейки без учёта НДС каждая общей стоимостью 541рубль 89копеек без учёта НДС, четыре упаковки сыра «Купеческий» производителя «Белебеевский» массой 300грамм и стоимостью 199рублей 92копейки без учёта НДС каждая общей стоимостью 799рублей 68копеек, две вакуумные упаковки зернового кофе «Грема Арома» массой 1кг и стоимостью 959рублей 20копеек без учёта НДС каждая общей стоимостью 1918рублей 40копеек без учёта НДС, шесть палок колбасы «Краковская» производителя «Мираторг» массой 430грамм и стоимостью 279рублей 99копеек без учёта НДС каждая общей стоимостью 1679рублей 94копейки без учёта НДС, сложив эту продукцию в корзину для покупателей, после чего прошёл к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Завладев указанным чужим имуществом, К.М.ВВ. с места преступления скрылся, не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

...>» материальный ущерб в общем размере 5909рублей 62копейки без учёта НДС.

2) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 16часов 15минут К.М.ВВ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин 

<

...>», принадлежащий 

<

...>», расположенный в доме 

<

адрес> Находясь в помещении указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, К.М.ВВ. подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и из корыстных побуждений тайно похитил одну бутылку коньяка марки «Remy Martin XO» объёмом 0,7литра в индивидуальной подарочной упаковке стоимостью 8136рублей 22копейки без учёта НДС, положив её под надетую на нём одежду, после чего прошёл к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Завладев указанным чужим имуществом, К.М.ВВ. с места преступления скрылся, не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

...>» материальный ущерб в размере 8136рублей 22копейки без учёта НДС.

3) Также К.М.ВВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 16часов 25минут К.М.ВВ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин 

<

...>», принадлежащий 

<

...>», расположенный в доме 

<

адрес> Находясь в помещении указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, К.М.ВВ. подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и из корыстных побуждений тайно похитил одну бутылку виски марки «Macallan15Triple Cask» объёмом 0,7литра стоимостью 3521рубль 75копеек без учёта НДС и три бутылки виски марки «Johnnie Walker Red Label» объёмом 0,5литра и стоимостью 513рублей 74копейки без учёта НДС каждая общей стоимостью 1541рубль 22копейки без учёта НДС, положив их под надетую на нём одежду, после чего прошёл к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Завладев указанным чужим имуществом, К.М.ВВ. с места преступления скрылся, не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

...>» материальный ущерб в размере 5062рубля 97копеек без учёта НДС.

4) Кроме того, К.М.ВВ. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 16часов 30минут К.М.ВВ., имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл в магазин 

<

...> принадлежащий 

<

...>», расположенный в доме 

<

адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, К.М.ВВ. подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, воспользовался невнимательностью персонала и из корыстных побуждений взял с полок одну бутылку виски марки «Macallan12Triple Cask» объёмом 0,5литра стоимостью 1553рубля 13копеек без учёта НДС, одну бутылку виски марки «Johnnie Walker Red Label» объёмом 0,5литра стоимостью 513рублей 74копейки без учёта НДС, и сложил их под надетую на нём одежду, после чего проследовал к выходу из магазина. При этом противоправные действия К.М.ВА. стали очевидны для сотрудника магазина, который потребовал вернуть похищенное имущество. Однако К.М.ВВ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая при этом, что его противоправные действия, связанные с хищением товара, были обнаружены сотрудником магазина, не отреагировал на его требования и убежал, удерживая при себе похищенный товар. Таким образом, открыто завладев указанным чужим имуществом, К.М.ВВ. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

...>» материальный ущерб в общем размере 2066рублей 87копеек без учёта НДС.

В судебном заседании подсудимый К.М.ВВ. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала его ходатайство.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, представив письменные согласия на рассмотрение дела в их отсутствие в особом порядке уголовного судопроизводства.

Участвующие в судебном заседании государственные обвинители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку инкриминируемые подсудимому деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого К.М.ВА. в предъявленном ему обвинении, которое является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого, связанные с хищением имущества 

<

...>» и 

<

...>» по эпизодам от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> – по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду хищения имущества 

<

...>» от 

<

дата> – по ст.161 ч.1 УКРФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К.М.ВВ. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

Подсудимый активно способствовал расследованию каждого из преступлений путём сообщения о своей причастности к их совершению, а также информации о способе хищения и реализации похищенного, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, находится в молодом возрасте, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УКРФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что К.М.ВВ. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, поддерживает социальные связи с родственниками, с личных слов обучался в колледже и занимался общественно-полезным трудом, оказывал помощь своей матери. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении К.М.ВА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оценивая цели и мотивы каждого из преступлений, поведение подсудимого до и после их совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Назначая размер наказания за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой40 УПКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Правовые основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, совокупность сведений о личности К.М.ВА., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Поскольку преступления, за которые К.М.ВВ. осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления приговора Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата>, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата> К.М.ВВ. осуждён за преступления, указанные в части 3.2 статьи 72 УК РФ, а окончательное наказание назначается ему по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, льготные правила зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы, предусмотренные пунктом «б» части1 статьи72 УКРФ, к нему не применяются.

Приговор мирового судьи судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области от 

<

дата>, постановленный после совершения К.М.ВГ. вышеуказанных преступлений, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде 6(шести) месяцев лишения свободы за каждый из трёх эпизодов преступлений.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 29июня 2020года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5(пяти) лет 1(одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Засчитать в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата> в период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно.

Засчитать в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осуждённого под стражей в период с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УКРФ, из расчёта один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные на 26листах формата А4, три оптических диска с видеозаписями от 

<

дата>, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

<

...>

<

...>

<

...>