Дело № 2-1237/2023

39RS0010-01-2023-001176-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2023 года истец обратился в адрес мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1, уточнённым в период рассмотрения спора, в обоснование которого указала, что ранее она являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес >, лицевой счет №.

По указанному объекту недвижимости произведен раздел лицевого счета, названный лицевой счет № закреплен за собственниками 2/3 указанной квартиры – ФИО1 и ФИО2

В дальнейшем указанный объект недвижимости всеми собственниками реализован на основании договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2021 года. В качестве одного из условий договора указано, что при выявлении задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 12 октября 2021 года продавцы обязуются ее погасить самостоятельно.

Истец полагая, что ответчик надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнил, произвел сверку и расчет задолженности за период с 2008 по 2021 годы, и с целью защиты своих прав обратился с названным иском к ответчику ФИО1

Кроме того, 17 апреля 2023 год истец по аналогичным основаниям обратился к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в период рассмотрения спора, к ФИО2, также являвшемуся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № доме № по 

<

адрес >, лицевой счет №.

В тот же день граждански дело по указанным выше исковым заявлениям объединены в одно производство, которое в дальнейшем на основании определения мирового судьи от 02 мая 2023 года передано по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

С учетом произведенного уточнения истец просил суд взыскать: с ответчика ФИО1 задолженность и пеню по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2008 года по 12 октября 2021 года в размере 40 181,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403,24 руб.; с ответчика ФИО2 задолженность и пеню по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2008 года по 12 октября 2021 года в размере 40 181,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403,24 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП ЖКХ «УК ГГО» - ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом произведенного уточнения по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Не отрицала фактов раздела лицевых счетов по квартире и внесения ответчиком ФИО1 платежей в счет погашения долга, вместе с тем указала, что названные платежи задолженность в полном объеме не покрывают. Также полагала, что пропуск срока исковой давности допущен истцом только в части требований и по уважительным причинам. Так истце не имел сведений о персональных данных ответчиков в течение длительного периода времени, в связи с чем был лишен возможности обратиться в суд. После представления новым собственником договора купли-продажи квартиры в МУП ЖКХ «УК ГГО» предприняты действия по взысканию имевшей место задолженности. С учетом изложенного просила отказать в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент продажи квартиры задолженность у нее и членов ее семьи (собственников долей в праве собственности) отсутствовала. Также полагала, что договор купли-продажи квартиры получен истцом незаконно, в настоящее время основания к взысканию задолженности с нее и членов ее семьи отсутствуют. При разрешении требований истца просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления рассматриваемых требований. Полагал, что причины допущенного пропуска срока исковой давности со стороны истца не являются уважительными. Указала, что совершала платежи в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, при этом несколько раз повторно вносила платежи, в связи с чем просила суд указанные излишне внесенные денежные средства зачесть в счет погашения долга (в случае установления его наличия). Также просила учесть, что в качестве собственника в документах управляющей компании указана ФИО4, что является недостоверной информацией. Сообщила, что в течение длительного времени не получала платежные квитанции, а договор с управляющей организацией она не подписывала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ранее представил заявление, в котором также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по рассматриваемы требованиям, отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ранее собственниками квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес > в 

<

адрес > являлись ФИО1, ФИО2, ФИО5

Управлением жилого многоквартирного дома № по 

<

адрес > осуществляет МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа». Согласно данным управляющей компании с 01 марта 2008 года произведен раздел лицевых счетов в указанной квартире, открыт лицевой счет №, закрепленный за двумя собственниками 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру (по 1/3 доли в праве за каждым), т.е. за ФИО1 и ФИО2 В свою очередь лицевой счет № закреплен за собственником 1/3 доли в праве собственности на названную квартиру – ФИО4

12 октября 2021 года между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 с одной стороны (также – «ПРОДАВЦЫ») и ФИО7 (также – «ПОКУПАТЛЬ») заключен договор купли-продажи 

<

адрес >

Согласно п. 6 указанного договора квартира передается в пригодном для проживания состоянии, укомплектованная исправными санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием, не обремененной задолженностью по оплате квартплаты, коммунальных платежей, капитального ремонта, электроэнергии, междугородних переговоров и абонентной оплате за телефон. При выявлении долга по капитальному ремонту и квартплате за квартиру до 12 октября 2021 года «ПОКУПАТЕЛИ» обязуются погасить самостоятельно.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно содержанию абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанные положения конкретизированы в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ) (абз. 1).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (абз. 2).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абз. 3-5).

Исходя из буквального толкования содержания п. 6 заключённого 12 октября 2021 года договора купли-продажи квартиры 

<

адрес > продавцы (в том числе ответчики) и покупатель, по мнению суда, добровольно достигли соглашения по вопросу оплаты задолженности по коммунальным платежам по названной квартире за период, предшествовавший заключению договора. 

Так обязанность по самостоятельной оплате задолженности по коммунальным платежам за период до 12 октября 2021 года возложена продавцами на себя с согласия покупателя, поскольку на момент заключения договора предполагалось, что квартира передается покупателями продавцу без какой-либо задолженности по коммунальным платежам. Иное толкования содержания п. 6 договора невозможно.

При названных условиях требования истца к ответчикам о взыскании задолженности и пени за период с 01 августа 2008 года по 12 октября 2021 года заявлены обоснованно, и не противоречат положениям действующего закона.

Давая оценку непосредственно требованиями истца о взыскании долга и пени за указанный период суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 2 ч.1 ст. 153 ЖК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу требования ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Правила установления платы за жилое помещение определены в ст. 156 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес > от 16 февраля 2008 года в качестве способа управления указанного дома выбрано управление управляющей организацией МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа».

Согласно содержанию представленного суду типового договора управления многоквартирным домом МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» лицо, именуемое «заказчик», должно своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи установленные договором (п. 2.3.1.).

Размер платы и особенности ее начисления устанавливаются положениями п.п. 3.3.-3.5. указанного договора.

В силу п. 3.8. договора плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим, в кассу «Управляющей организации», либо на расчетный счет «Управляющей организации», на основании выставляемых платежных документов. Платежные документы на оплату услуг и работ по договору выставляются «Управляющей организацией» не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. 

В случае нарушения «Заказчиком» сроков внесения платежей, установленных разделом 3 договора, «Управляющая организация» вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 4.4. приведенного договора).

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора определено, что если за 30 дней до истечения срока действия договора стороны не уведомили письменно o прекращении договора, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (за исключением тарифов, указанных Приложении №1, которые изменяются ежегодно на основании п. 3.6 Договора).

Также суду истцом представлены договоры, заключенные между ним и ресурсоснабжающими организациями. Сведения о прекращении действия указанных договоров отсутствуют.

Поскольку способ управления многоквартирным домом установлен решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, законодателем не предусмотрено составление и подписание единого договора управления с собственниками многоквартирного дома, такой договор может быть заключен с отдельным собственником помещений многоквартирного дома, а отсутствие соответствующего договора у ответчиков с управляющей компанией не освобождает его как собственника жилого помещения от обязанностей по оплате коммунальных платежей, участии в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку такие обязанности возникают в силу закона, а не только из договора.

Во внимание принято, что договор управления в соответствии со статьей 432 ГК РФ предполагается возмездным, обязанность по внесению коммунальных платежей и оплате услуг по содержанию общего имущества предусмотрена не только договором, но и установлена законом, факт оплаты оказанных услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами. 

По аналогичным основаниям суд критично относится к доводам ответчика в части неверного указания в документах и выписках, представляемых истцом, собственника квартиры № в указанном выше доме (в карточке лицевого счета №), находит указанное несоответствие технической ошибкой при заполнении карточки в электронной базе, не влияющей на существо спора.

С учетом приведенных выше норм и положений суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом существовала обязанность по уплате коммунальных платежей за квартиру № по ул. 

<

адрес > в 

<

адрес > до момента ее продажи.

Доказательств исполнения указанных обязательство своевременно и в полном объеме ответчиками в ходе рассмотрения дела не подтверждено. Так в ходе рассмотрения спора представленные ответчиком ФИО1 квитанции об оплате коммунальных платежей в адрес истца сличены с расчетом и выписками. В ходе сверки установлено, что все произведенные платежи учтены при расчете долга.

При названных условиях суд находит требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам законными и обоснованными. Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования в совокупности с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из пункта 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из разъяснений в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из представленных суду материалов следует, что истцом на разрешение суда заявлены требования о взыскании задолженности помесячно начиная с августа 2008 года по октябрь 2021 года.

Согласно приведенным выше положениям договора управления многоквартирным домом плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим.

Реализуя предусмотренное законом право на защиту своих интересов, истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков, вх. № 8788 от 06 декабря 2021 в отношении ФИО2 (дело № 2-3164/2021) и вх. № 8789 от 06 декабря 2021 в отношении ФИО1 (дело № 2-3165/2021).

Указанные заявления удовлетворены 09 декабря 2021 года, вынесены соответствующие судебные приказы, которые в дальнейшем отменены мировым судьей в связи с поступлением возражений ответчиков, а именно 26 декабря 2022 года в отношении ФИО1 и 23 января 2023 года в отношении ФИО2

В свою очередь исковое заявление к ФИО1 поступило в суд 24 января 2023 года, а к ФИО2 – 17 апреля 2023 года.

При названных условиях суд приходит к выводу, что по платежам за периоды с ноября 2018 года (со сроком выставления до 15 числа следующего месяца и сроком погашения до 30 числа следующего месяца) срок исковой давности не пропущен.

В отношении более ранних платежей срок исковой давности истек, при этом суд критично относится к ходатайству стороны истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, поскольку реальных доказательств невозможности совершения действий со стороны истца, направленных на взыскание задолженности за период с 01 августа 2008 года по октябрь 2018 года суду не представлено.

В свою очередь, оценивая представленные стороной истца расчет в части суммы задолженности за испрашиваемый в иске период, суд находит его содержащим ряд арифметических ошибок, и частично (по платежу от июня 2021 года) опровергнутым представленной истцом квитанцией. Кроме того, в указанный период необоснованно включен платеж за ноября 2021 года, т.е. период, который не входит в заявленные истцом требования, ограниченные 12 октября 2021 года.

Согласно произведенному суду расчету выставленная истцу задолженность в переделах срока исковой давности состоит из следующих сумм: за период 2018 года – 4 407,77 руб., за период 2019 года – в размере 23 052,81 руб., за период 2020 года – 22 661,04 руб., за период 2021 года – 18 559, 53 руб. 

Истцом в счет погашения указанной задолженности подлежат учету произведенные оплаты в следующих размерах: за период 2018 года – 2 177,85 руб., за период 2019 года – 7 564,71 руб., за период 2020 года – 17 425,14 руб., за период 2021 года 17 259,12 руб. Факт двукратной оплаты платежей за один и тот же период ответчиком своего подтверждения не нашел.

В свою очередь размер задолженности по пеням суд находит обоснованным, и верным, сформированным в программном комплексе с учетом всех произведенных ответчиком ФИО1 платежей, отраженных в представленных суду выписках (также из программного комплекса).

При названных условиях общий размер задолженности, подлежащей к взысканию по лицевому счету №. с собственников ФИО1 и ФИО2, составляет за период по 12 октября 2021 года по основному долгу 24 254,33 руб., по пене 3 649,57 руб., всего 27 903, 90 руб.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом приведенных выше норм и положений с каждого из ответчиков в пользу истца задолженность подлежит взысканию пропорционально размеру их доли в праве собственности с учетом привязки к лицевому счету, т.е. в размере 13 951,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В отношении каждого из ответчиков требования истца удовлетворены в размере 35%, в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,13 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Управляющая компания Гурьевского городского округа» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных платежей и пене за период с 01 августа 2008 года по 12 октября 2021 года в размере 15 415,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 533,23 руб., а всего в размере 15 948 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных платежей и пене за период с 01 августа 2008 года по 12 октября 2021 года в размере 15 415,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 533,23 руб., а всего в размере 15 948 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья