32RS0015-01-2023-001158-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 04 сентября 2023 года гражданское дело № 2-1278/20223 по иску Общества с ограниченной ответственностью « Феникс » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью « Феникс » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282397руб.85коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 6023руб.98коп.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не вносил денежные средства, не исполнил обязанность по оплате очередных платежей в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 282397,85 руб 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил договор № уступки прав (цессии). К ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № в размере сумме 282397,85 руб Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что по потребительскому кредитному договору с АО « ОТП Банк », он рассчитался. Затем ему по почте пришла кредитная карта данного банка, которой он воспользовался, но ежемесячно погашал задолженность в размере 10тысяч рублей, о чем имеются чеки, и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не вносил денежные средства, не исполнил обязанность по оплате очередных платежей в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 282397,85 руб 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил договор № уступки прав (цессии) с ООО «Феникс». К ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № в размере сумме 282397,85 руб.

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 договора.

В п. 1.4 договора предусмотрено, что общий объем уступаемых требований может включать в себя следующие суммы: остаток ссудной задолженности; сумму неоплаченных процентов; плату по кредиту; годовую плату за обслуживание счета; штраф за пропуск платежей; иные предусмотренные графиками платежей платы, начисленные цедентом.

Из акта приема-передачи прав требования следует, что в числе прочих цессионарию передано право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, с общим размером задолженности в сумме 282397,85руб. В материалы дела представлено уведомление ООО « Феникс » об уступке права требования по данному кредитному договору, адресованное ответчику, однако доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО « ОТП Банк » предусмотрено право банка передавать третьим лицам право требований по договору.

Однако, суду не представлены первичные документы, свидетельствующие о согласии заемщика на передачу банком третьим лицам права требования по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № поступление денежных средств от ответчика было ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 282397руб.85коп 

Указанный расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, что следует из письменного ходатайства.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте. Срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий месяц оплаты кредита) и истекает ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в марте ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО « Феникс » обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Также суд считает, что заключение истцом ДД.ММ.ГГГГ. Договора уступки права требования не дает правовых оснований считать течение срока исковой давности с момента заключения указанного Договора уступки, по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности »).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43 « О некоторых вопросах связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа направлено в ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ соответственно по истечению срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента последнего платежа произведенного ответчиком. Истцом не указана дата последнего поступившего платежа).

Кроме этого ООО «Феникс» обратилось в суд спустя шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ.) после отмены мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ., что также является основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). 

Поскольку суд отказывает в иске, то госпошлина возврату не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. 

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено: 04 сентября 2023 года