П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 июня 2017 года пгт. Большая Мурта

И.о. председателя Большемуртинского районного суда Красноярского края Кузнецова С.А., при секретаре Шумихиной М.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 17.04.1984г. рождения, уроженца Красноярского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2916 года в 16 час. 35 мин. на 6 км. автодороги Предивинск- Ялай-Тасеево Большемуртинского района, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем MITSUBISHI PAJERO, с государственным регистрационным номером 

<

***>, в нарушение п.9.1. ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, с государственным регистрационным номером 

<

***>, движущемся во встречном направлении, под управлением 

<

данные изъяты>., в результате чего 

<

данные изъяты>. был причинен легкий вред здоровью. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, извещался надлежащим образом по указанному им в материалах дела адресу.

Потерпевший 

<

данные изъяты> и его представитель ФИО3 в судебном заседании 10.05.2017 года пояснили обстоятельства произошедшего ДТП, а также то, что ФИО1, признавая свою вину в ДТП, обещал возместить моральный вред, причиненные потерпевшему в результате ДТП. В настоящем судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что от ФИО1 никаких извинений и компенсаций вреда не последовало, он отказался вести какие-либо переговоры на тему компенсации морального вреда, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, Забровскому известно. В связи с изложенным, потерпевший настаивает на назначении наказания, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство, потерпевшего, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаки и разметки. Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.53), составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.4), из которой видно, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения, предназначенной для встречного движения для автомобиля под управлением ФИО1 ; письменными объяснениями ФИО1 (л.д.6), 

<

данные изъяты> А.В. (л.д.7); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); протоколом задержания транспортного средства - мотоцикла ИЖ-П5 (л.д.10); заключением эксперта, согласно которому 

<

данные изъяты>., в результате ДТП, причинены ушиб грудной клетки слева, ушиб нижней трети левого предплечья, ушиб левого коленного сустава, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что отнесено критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе о таковой (таковые), а также при ударе о выступающие части внутри салона автотранспортного средства при автоаварии (л.д.37-39).

Совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности виновного, мнение потерпевшего о наказании.

Суд также принимает во внимание то, что ФИО1 06.09.2016 года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.5 КоАП РФ., ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений об административном правонарушении, представленных в материалы настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья