ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 мая 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалакова А.Ю., 

при помощнике судьи Джафаровой Р.М.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002086-19 (2-2619/2023) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) на основании заявления на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> и предоставило Заемщику кредитную карту (далее – Карта ) VisaClassic. Указанное заявление акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространятся все правила гражданского законодательства о договоре. Согласно условиям, погашения кредита у уплата процентов за его использования осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информации, в указанной в отчете, путем пополнения счета пот карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.01.2022 по 26.09.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 91190,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 14190,53 руб.; просроченный основной долг – 76999,66 руб. 28 ноября 2022 был вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 22 декабря 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на 14.03.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету просроченные проценты - 14190, 53 руб., просроченный основной долг 76999,66 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере 91190,19 руб., в том числе просроченные проценты – 14190,53 руб., просроченный основной долг - 76999,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935,71 руб., всего взыскать: 94125, 90 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске, который является адресом ее регистрации. О причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес обезличен> вынесен 28.11.2022 судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживая кредитной карты 

<

Номер обезличен> за период с 28.01.2022 по 26.09.2022 в размере 91190,19 руб. Указанный судебный приказ был отменён 22.12.2022 в связи с поступлением возражений от ответчика. ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением 10.04.2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России » вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту после отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 09.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО4 было подписано заявление на получение кредитной карты 

<

Номер обезличен> с первоначальным лимитом 77000 рублей по 23,9 %. 

Согласно п. 3.2 Общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствие с п.12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 14.03.2023 задолженность ответчика составляет из просроченных процентов - 14190, 53 руб., просроченного основного долга - 76999,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2935,71 руб., всего 94125,90 руб. 

Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере 91,190,19 руб., в том числе просроченные проценты - 14190, 53 руб., просроченный основной долг -76999,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935,71 руб., всего взыскать - 94125,90 руб. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2935,71 руб., уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями 

<

Номер обезличен> от 30.09.2022 и 

<

Номер обезличен> от 31.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан ...., код подразделения 

<

Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере 91190 (девяносто одна тысяча сто девяносто) рублей 19 (девятнадцать) копеек, из которых: 14190 (четырнадцать тысяч сто девяносто) рублей 53 (пятьдесят три) копейки – просроченные проценты, 76999 (семьдесят шесть рублей девятьсот девяносто девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2935 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года