КОПИЯ

Дело № 1-291/2024

УИД: 56RS0042-01-2024-003156-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «04» июля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.

защитника – адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, имея умысел на приобретение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2:№, с помощью сети «Интернет» зашел в приложение «

<

данные изъяты>», где в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату путем банковского перевода, получил смс- сообщение с фотографией и описанием места тайника-закладки с наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:01 часов, находясь примерно в 5-ти метрах от 

<

адрес> обнаружил в снегу у металлической трубы сверток и поднял его, тем самым приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,94 грамма, который в продолжение реализации преступного умысла держал в правой руке, находясь на заднем сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № до 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности примерно в 10-ти метрах от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, при виде которых сбросил сверток с наркотическим средством на коврик заднего левого пассажирского сиденья указанного автомобиля, так как испугался уголовной ответственности. После чего в 02:10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия примерно в 10-ти метрах от 

<

адрес> с поверхности коврика заднего левого пассажирского сиденья автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанное наркотическое средство обнаружено и изъято, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) массой 0,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона в мессенджере «

<

данные изъяты>» через чат-бот магазина «

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> - и через приложение банка «

<

данные изъяты>» произвел его онлайн-оплату в размере 4 700 рублей за 1 грамм, в ответ получил фотографию и географические координаты с описанием места тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на указанное место в районе 00:00 часов около трубы на снегу обнаружил искомый им сверток в изоленте черного цвета, поднял наркотическое средство, и оставив его у себя в руке, вызвал такси. Двигаясь обратно по месту жительства на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и находясь на заднем сиденье, возле 

<

адрес> такси было остановлено сотрудниками полиции, увидев которых он сбросил сверток на коврик под задним сиденьем во избежание уголовной ответственности. В последующем сверток был визуально обнаружен сотрудниками полиции, в связи с чем он сообщил о его приобретении с целью личного употребления. По прибытии понятых и следственно-оперативной группы с его участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого после разъяснения ему прав и без оказания какого-либо давления он указал на находящийся на коврике заднего левого сиденья сверток с наркотическим средством, сообщил о способе его приобретения и обнаружении по отправленным координатам, добровольно предоставил личный мобильный телефон с сообщением кода доступа для изучения подтверждающих факт оплаты наркотического средства документов. Сверток с наркотическим средством, а также его мобильный телефон были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 86-89, 90-92).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание в полном объеме, сообщив, что раскаялся в содеянном, не оспаривает полноту и правильность всех процессуальных действий, произведенных с его участием, а также квалификацию преступления органом следствия, выводы исследования и судебной экспертизы, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, а кто-либо из иных лиц не подговаривал его на приобретение наркотического средства вплоть до указания его местонахождения. Пояснил суду, что понимает, что фактически приобрел наркотическое средство в целях личного потребления, самостоятельно с помощью принадлежащего ему мобильного телефона. Просил суд принять во внимание 

<

данные изъяты>. С учетом смягчающих обстоятельств по делу и данных об его личности ходатайствовал перед судом о назначении минимального наказания в виде штрафа.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания своевременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания свидетеля обвинения ФИО6 на стадии предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности о/у ОНК МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ в период суточного дежурства поступило сообщение от дежурной части о задержании сотрудниками ППС МУ МВД России «Оренбургское» мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств по адресу: 

<

адрес> в пути следования в магазине такси. По прибытии на место совместно с оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 обнаружен автомобиль такси «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с находящимися рядом с ним водителем ФИО10 и пассажиром, личность которого установлена как ФИО1 Также была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия. Он лично не составлял протокол осмотра, однако присутствовал рядом во время проведения данного следственного действия дознавателем ФИО8 В ходе осмотра 

о указанию ФИО1 на заднем сиденье автомобиля сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством, который исходя из его пояснений он приобрел с помощью своего сотового телефона в мессенджере «Телеграм» в интернет-магазине «Добрый аптекарь», после чего оплатил и забрал по высланным ему координатам недалеко от места задержания. Также он добровольно выдал дознавателю в присутствии понятых мобильный телефон, с помощью которого ранее он произвел заказ наркотического средства и указал на место его первоначального обнаружения. Каких-либо замечаний от ФИО1 при проведении осмотра места происшествия и по его окончании не поступало, давление от сотрудников полиции на подсудимого не оказывалось. По окончании осмотра он также опросил ФИО1 по обстоятельствам задержания, данные им пояснения носили аналогичный характер его пояснениям при осмотре места происшествия (л.д. 53-56).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания своевременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания свидетеля обвинения ФИО8 на стадии предварительного следствия, согласно которым она работает в должности дознавателя отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании сотрудниками патрульно-постовой службы ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств возле 

<

адрес>. Прибыв на место в составе следственно-оперативной группы для проведения осмотра места происшествия с привлечением понятых на участке местности ею обнаружен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, и стоящий рядом с ним ранее ей неизвестный ФИО1, который после разъяснения ст. 51 Конституции РФ в ответ на ее вопрос сообщил о наличии находившегося за водительским местом на коврике заднего пассажирского сиденья автомобиля свертка с наркотическим веществом, известного ему как мефедрон, в изоленте черного цвета, которое он ранее заказал в мессенджере «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» с оплатой через онлайн-банк в размере 4700 рублей. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых действительно в салоне автомобиля на заднем коврике слева за водительским сиденьем обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Затем ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сообщил пароль доступа, который также был осмотрен, изъят и упакован аналогичным образом. После чего все участвующие лица проследовали к дому 

<

адрес>, где ФИО1 самостоятельно указал на место обнаружения свертка с наркотическим веществом в изоленте черного цвета. По окончании осмотра места происшествия и ознакомлении с соответствующим протоколом всеми участниками подставлены свои подписи, замечаний и заявлений не поступило. ФИО1 жалоб на оказание на него какого-либо физического и морального давления не высказывал (л.д. 50-52).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО9 со стадии предварительного следствия, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он наряду с иным мужчиной был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия на участке местности в 10-ти метрах от 

<

адрес>. На осматриваемом участке находился автомобиль марки «Лада Гранта» и стоящий рядом с ним ФИО1, который после установления его личности и разъяснения процессуальных прав в ответ на вопрос сотрудников полиции сообщил о наличии в автомобиле за водительским сиденьем на коврике свертка с наркотическим средством, которое он заказал через свой сотовый телефон в мессенджере «Телеграм» с оплатой банковским переводом, для личного употребления и без цели сбыта. С его слов в ходе осмотра места происшествия при виде сотрудников полиции и испугавшись наступления уголовной ответственности, ФИО1 сбросил сверток с наркотическим средством на коврик автомобиля. В его присутствии на указанном подсудимым месте действительно обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с прозрачным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2:№ и сообщил от него пароль. Далее по указанию ФИО1 они проследовали по месту обнаружения им наркотического средства – участку местности в примерно в 5-ти метрах от 

<

адрес>, где он ранее в снегу у металлической трубы поднял сверток с указанным наркотическим веществом. По окончанию осмотра места происшествия они как понятые, а также непосредственно сам ФИО1 подписали соответствующий протокол без приведения замечаний, при этом давления на задержанного со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО10, предоставленными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в отсутствие возражений стороны защиты, подтверждается факт управления им автомобилем такси - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поступление вызова от ранее неизвестного ему ФИО1 от 

<

адрес> примерно в 00:05 часов, их последующая остановка сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>, сообщение ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав о факте нахождения в салоне автомобиля приобретенного через чат-бот в мессенджере «

<

данные изъяты>» наркотического средства, его дальнейшее обнаружение в данном месте при проведении осмотра места происшествия в присутствии понятых и составление протокола данного следственного действия в отсутствие замечаний к его содержанию у всех участвующих лиц (л.д. 67-70). 

Предъявленное обвинение также объективно подтверждается исследованными судом материалами дела:

-рапортом инспектора ППС мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 00:10 часов у 

<

адрес> им остановлен автомобиль с ведущими себя подозрительно мужчинами. С целью их проверки совместно с коллегами они подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения, и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ один из них – ФИО1 сообщил, что рядом с ним в автомобиле находится сверток с наркотическим средством известным ему как «мефедрон» (л.д. 21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО10 осмотрен участок местности в 10-ти метрах от 

<

адрес>, при этом первый сообщил о наличии в автомобиле свертка с наркотическим средством, выкинутым им на пол при виде сотрудников полиции. Далее в ходе осмотра в автомобиле обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, приобретенный ФИО1 исходя из его пояснений незадолго до задержания возле 

<

адрес> через приложение в мессенджере «Телеграм» с использованием личного мобильного телефона. Сверток с наркотическим средством и мобильный телефон изъяты сотрудниками полиции (л.д. 22-26);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,94 грамм с учетом израсходованной части для проведения исследования и экспертизы является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями (л.д. 99, 104-107);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства прозрачный бесцветный пакет со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой за вычетом израсходованной для проведения исследования и экспертизы 0,92 грамма (л.д. 109-112, 113-114, 115);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 133-134).

Анализируя доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанный вывод следует из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании признательных показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, и представленных письменных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не верить им, либо полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления суд не усматривает в виду совокупной идентичности изложения им события преступления как при даче показаний, так и в ходе производимых с его участием процессуальных действий, при этом указанные показания в полной мере объективно соотносятся с изъятыми в его присутствии следами преступления, в последующем признанными вещественными доказательствами.

Данные доказательства получены компетентными должностными лицами в ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прямо относятся к предмету доказывания по рассматриваемому преступлению, непосредственно исследованы и проверены в открытом судебном заседании. Ввиду отсутствия противоречий в собранной доказательственной базе суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО1, одновременно согласующимися с показаниями свидетелей, справкой об исследовании и заключением эксперта о виде, массе и названии изъятого наркотического средства, протоколами осмотра места происшествия с его участием. Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, являются исчерпывающими и понятными, подготовлены квалифицированными государственными экспертами с предварительным предупреждением их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Масса изъятой смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон в 0,94 грамма согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями) является значительным размером, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, определяет квалифицирующий признак «в значительном размере».

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Умысел подсудимого на приобретение без цели сбыта данного наркотического средства подтверждается характером и последовательностью его действий, направленных на приобретение наркотического средства через интернет-магазин с помощью своего мобильного телефона путем перечисления денежных средств с последующим получением координат «тайника-закладки», поднятием из него свертка с наркотическим веществом и удержании при себе с целью дальнейшего личного употребления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по приобретению наркотического средства вышеописанным способом.

Между тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого указание на наличие у него умысла также и на хранение наркотических средств, поскольку изложенное обстоятельство не нашло своего подтверждения при исследовании представленных доказательств и фактически не вменено в квалификации деяния. Приведенное исключение из обвинения ФИО1 не ухудшает процессуального положения подсудимого и не нарушает его право на защиту, а лишь процессуально уточняет характер его противоправных действий в пределах названных части и статьи уголовного закона.

Тем самым, суд берет за основу оглашенные и подтвержденные в судебном заседании признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10 и исследованные в судебном заседании материалы дела. При этом суд принимает за основу показания свидетелей из числа работников отделов наркоконтроля и дознания территориальных подразделений МУ МВД России «Оренбургское» в той мере, в которой последние сообщают об участии в мероприятиях по установлению причастности лиц к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, способствовании ФИО1 при проведении осмотра места происшествия в расследовании преступления путем добровольной выдачи личного мобильного телефона, указания местонахождения свертка с наркотическим средством и первоначального обнаружения им наркотического средства без ссылки на отношение подсудимого к содеянному, поскольку в ином случае это противоречило бы правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 06.02.2004 № 44-0.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено и сомнений не вызывает. Согласно заключению 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса, а также поведения в судебном заседании суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний со стадии регистрации сообщения о преступлении с отражением умысла и мотивов совершенного преступления, сообщении в ходе первоначального осмотра места происшествия способа приобретения наркотического средства посредством магазина в мессенджере «

<

данные изъяты>» и места его последующего обнаружения, указании на его сброс в салоне автомобиля такси, добровольном предоставлении органам следствия личного мобильного телефона для изучения имеющихся переписок и не воспрепятствовании проведению осмотра его жилища в период проведения доследственной проверки; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> и его пояснений в судебном заседании; оказание материальной и бытовой помощи его матери и отчиму в 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом одновременно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется. 

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и одновременно не установлены отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, поскольку подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, при этом не судим и в систематическом нарушении общественного порядка не замечен. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> в целом социализирован в обществе, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом своего материального положения подсудимый в полной мере способен исполнить данный вид наказания. Определяя его размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления и его общественную опасность, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, отсутствие финансовых обязательств срочного характера, состав его семьи, и полагает, что данный вид наказания существенно не отразится на его благосостоянии и близких родственников.

Правовые и иные фактические основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание 

<

данные изъяты> суд считает возможным с учетом положений ст. 103 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа в доход государства на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Одновременно суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 104 УК РФ ввиду отсутствия указания в выводах рассматриваемой экспертизы на необходимость применения в его отношении непосредственно принудительного наблюдения и лечения в амбулаторных условиях.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая выделение из материалов уголовного дела сообщения о сбыте наркотических средств неустановленным лицом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ (л.д. 146-148), суд полагает возможным привести в исполнение процедуру уничтожения вещественных доказательств после принятия окончательного процессуального решения по данному факту.

Поскольку судом установлено, что изъятый у подсудимого ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2:№ использовался последним для приобретения наркотических средств, признан по делу вещественным доказательством, являлся средством совершения преступления и изложенное обстоятельство включено в объем предъявленного обвинения, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства. Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.05.2024, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, ст. 103 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ с учетом срока принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в период с 23 апреля 2024 года по 15 мая 2024 года, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства до 5 000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,92 грамма с учетом израсходованной для проведения исследования и экспертизы, упакованное в пакет, снабженный оттиском круглой печати «ЭКО 61 Отделение специальных видов экспертиз МУ МВД России «Оренбургское»», подписью эксперта и надписью № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом;

-сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся при материалах дела - в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2024 года – сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 5370100, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140. УИН № 18855624010030001333.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа в порядке исполнения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Судья: подпись В.В. Солопьев