РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е.,

истца ФИО1, её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образовании город Новомосковск о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.12.2018 около 13 :30 во дворе дома по месту своего жительства она подверглась нападению стаи безнадзорных собак, которые сильно покусали её в области рук, ног и ягодиц, после чего, каретой скорой помощи она была доставлена ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение. Полученные вследствие укусов бездомных собак травмы спровоцировали развитие тромбофлебита правой голени, лечение которого истец проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении, что подтверждается копиями выписных эпикризов.

По факту причинения вреда её здоровью бездомными собаками органами полиции была проведена проверка, в результате которой установлено причинение легкой степени вреда здоровью, в возбуждении уголовного дела отказано.

Она обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ей морального вреда, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении вреда ей было отказано, рекомендовано обратиться за защитой прав в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск, по доверенности ФИО3 требования признала частично, полагая завышенным размер компенсации морального вреда, которую просила снизить. Пояснила, что для исполнения функции по отлову, транспортировке, содержанию и регулированию численности безнадзорных животных на территории муниципального образования город Новомосковск администрацией муниципального образования неоднократно объявлялся аукцион на заключение муниципального контракта, однако заявки длительное время не поступали, муниципальный контракт заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Строковой А.Е., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Общие основания ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья, в том числе по возмещению морального вреда, содержатся в ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ. Согласно положениям названных норм Гражданского кодекса РФ одним из условий, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 230-231 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорное домашнее животное, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В случае причинения вреда собакой на ее собственника может быть при определенных условиях возложена ответственность за причиненный вред.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. 

При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее Закон № 52-ФЗ).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (ч. 1 ст. 29 Закон № 52-ФЗ).

Ветеринарными правилами ВП 13.3.1103-96, утвержденными, Минсельхозпродом Российской Федерации 18 июня 1996 г. № 23, установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову (п. 4.8).

Согласно копии карты обратившегося за антирабической помощью, ФИО1 07.12.2018 обратилась в травмпункт с укушенными ранами 

<

данные изъяты>, причиненных стаей из 7-ми бездомных собак 07.12.2018 в 13 часов 00 минут в районе жилых домов № 6 и № 8 по ул. Маяковского г. Новомосковска Тульской области. Ей была произведена первичная хирургическая обработка ран, назначен курс антирабических препаратов против бешенства. Назначенный режим: ГУЗ НГКБ травматологическое отделение (л.д. 20).

Согласно заключению ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения – 

<

данные изъяты>, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. Давность повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Связь 

<

данные изъяты> по поводу, которого ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с травмой, в представленных медицинских документах не усматривается.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено судебно-медицинским экспертом ФИО8, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; имеющей соответствующую квалификацию в области судебной медицины, стаж работы по специальности более 21 года, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.

С учетом вышеуказанного заключения эксперта суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что развитие тромбофлебита глубоких вен правой голени у ФИО1 и последующее лечение в медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связано с полученным вредом здоровья, причиненным в результате нападения стаи безнадзорных собак.

Факт укуса ФИО1 стаей бездомных собак подтверждается пояснениями истца, медицинскими документами, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подверглась нападению безнадзорных собак, вследствие чего, ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

В круг полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, после внесения в подпункт 49 пункта 2 названной статьи изменений Федеральным законом от 30 марта 2015 г. № 64-ФЗ, включена организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

По смыслу приведенной нормы, федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путем проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п.п. 9.2 и 9.5).

На территории Тульской области принят Закон Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации проведения на территории Тульской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» (далее Закон № 1952-ЗТО).

Согласно ст. 1 Закона № 1952-ЗТО, органы местного самоуправления городских округов, в том числе г. Новомосковска, наделяются государственными полномочиями по организации проведения на территории Тульской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных:

1) по отлову безнадзорных животных;

2) по содержанию безнадзорных животных;

3) по стерилизации (кастрации) безнадзорных животных;

4) по умерщвлению (эвтаназии) безнадзорных животных (по показаниям);

5) по утилизации (захоронению) трупов безнадзорных животных (далее - государственные полномочия).

В силу ст. 9 Закона № 1952-ЗТО, органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с действующим законодательством и в той мере, в какой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти области материальными ресурсами и финансовыми средствами. 

В рамках реализации данного закона было принято Постановление правительства Тульской области от 09.07.2013 № 339 "О мерах по реализации Закона Тульской области "О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации проведения на территории Тульской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных", утвердившее, в том числе, «Порядок отлова, учета, транспортировки, содержания и регулирования численности безнадзорных животных на территории Тульской области».

Данный Порядок устанавливает правила отлова, учета, транспортировки, содержания и регулирования численности безнадзорных животных на территории Тульской области.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что администрацией муниципального образования город Новомосковск муниципальный контракт в целях реализации мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию и регулированию численности безнадзорных животных на территории муниципального образования город Новомосковск на ДД.ММ.ГГГГ не заключен.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ), организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Таким образом, совершение со стороны администрации муниципального образования город Новомосковск действий, направленных на заключение муниципального контракта на оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории муниципального образования город Новомосковск, не было достаточным, чтобы предотвратить причинение вреда ФИО1

Исследованные по делу доказательства указывают на то, что ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования город Новомосковск обязанностей по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, связанными с причинением ФИО1 вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причинение средней тяжести вреда здоровью безнадзорными животными ФИО1 имело место в результате виновного бездействия со стороны администрации муниципального образования город Новомосковск по невыполнению возложенных на муниципальное образование законом обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что в силу ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, является основанием для возложения именно на ответчика ответственности по компенсации вреда, причиненного ФИО1

При этом, разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что средней тяжести вред здоровью, возникший в результате укусов безнадзорных животных, причинил физическую боль и физические страдания, суд приходит к выводу, что истец испытал нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащей взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинена травма истцу, его возраст, характер повреждений, которые связаны с необходимостью лечения, длительного периода вакцинации, степень страданий истца.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образовании город Новомосковск о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск, ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2019 г.

Председательствующий