Копия Дело № 1-6/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садыкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 327, частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июле 2020 года, но не позднее 21 июля 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо подложного документа, а именно паспорта гражданина Российской Федерации с несоответствующими действительности данными, который намеревался впоследствии использовать для дальнейшего обращения в кредитное учреждение и оформления кредита, то есть для облегчения совершения хищения чужого имущества путем обмана, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес изъят>, используя свой мобильный телефон, осуществил заказ подложного документа, а именно паспорта гражданина Российской Федерации с несоответствующими действительности данными на интернет-сайте «Гидра», оплатив за покупку посредством перевода на Интернет-счет денежных средств в сумме 25 000 рублей. Далее, не позднее 21 июля 2020 года, ФИО1, из тайного места, расположенного на улице Сафиуллина города Казани, забрал ранее заказанный им подложный документ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации с несоответствующими действительности данными – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 

<

...>, выданный 01 августа 2019 года МВД по Республике Татарстан, который, согласно данным ОВМ ОП № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани, имеет статус: «недействителен, числится утраченным» и в действительности выдан 01 августа 2019 года ОВМ ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г. Казани на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО1 для последующего использования с целью облегчить совершение другого преступления. Далее, 21 июля 2020 года, примерно в 19 часов 49 минут, ФИО1, с целью облегчить совершение другого преступления, находясь в салоне сотовой связи «Теле 2», расположенного по адресу: 

<

...>, предоставил сотруднику, осуществляющего оформление займа через ООО МФК «ОТП Финанс», вышеуказанный поддельный паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись якобы данным лицом, заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № 2944535073 от 21 июля 2020 года на сумму 47 055 рублей на приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy A51 64 Gb (SM-A515F) White» стоимостью 19 990 рублей, страхования «Альфа Комплексная защита на технику» стоимостью 4045 рублей, sim-карты (1050/1050/0) МО + Акция Бомбические цены стоимостью 1 050 рублей, мобильного телефона «Samsung Galaxy A51 64 Gb (SM-A515F) Black» стоимостью 19 990 рублей, защитного стекла «Zibelino TG 5D для Honor 8A 6/09 2» стоимостью 1 980 рублей, после чего, получив вышеуказанное имущество на руки, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, не внеся в дальнейшем ни одного платежа в счет погашения договора займа, причинив ООО МФК «ОТП Финанс» материальный ущерб в размере 47 055 руб.

Кроме того, ФИО1, 21 июля 2020 года примерно в 19 часов 49 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудника салона сотовой связи «Теле 2», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляющего оформление займа через ООО МФК «ОТП Финанс», оформил заявление о предоставлении целевого займа на приобретение следующих товаров: 1) мобильного телефона «Samsung Galaxy A51 64 Gb (SM-A515F) White» стоимостью 19 990 рублей, 2) страхования «Альфа Комплексная защита на технику» стоимостью 4 045 рублей 3) sim-карты (1050/1050/0) МО + Акция Бомбические цены стоимостью 1 050 рублей, 4) мобильного телефона «Samsung Galaxy A51 64 Gb (SM-A515F) Black» стоимостью 19 990 рублей, 5) защитного стекла «Zibelino TG 5D для Honor 8A 6/09 2» стоимостью 1 980 рублей, указав при заполнении заявки недостоверные персональные данные на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес изъят> и подложные данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 

<

...>, выданный 01 августа 2019 года МВД по Республике Татарстан, который, согласно данным ОВМ ОП № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани, имеет статус: «недействителен, числится утраченным» и в действительности выдан 01 августа 2019 года ОВМ ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г. Казани на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО1, от имени которого он заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № 2944535073 от 21 июля 2020 года на сумму 47 055 рублей, не имея намерений исполнять его условия. Оформив договор займа № 

<

номер изъят> от 21 июля 2020 года на сумму 47 055 рублей на приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy A51 64 Gb (SM-A515F) White» стоимостью 19 990 рублей, страхования «Альфа Комплексная защита на технику» стоимостью 4 045 рублей, sim-карты (1050/1050/0) МО + Акция Бомбические цены стоимостью 1 050 рублей, мобильного телефона «Samsung Galaxy A51 64 Gb (SM-A515F) Black» стоимостью 19 990 рублей, защитного стекла «Zibelino TG 5D для Honor 8A 6/09 2» стоимостью 1 980 рублей на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, не имея постоянного дохода и не имея намерения погашать кредитный договор и производить выплаты по кредиту, приобрел вышеуказанный товар и, не имея намерения им пользоваться, впоследствии продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> то есть распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ООО МФК «ОТП Финанс», причинив ООО МФК «ОТП Финанс» материальный ущерб в размере 47 055 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый 

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО4 обвинения квалифицирующий признак преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ – «злоупотребления доверием», по ч. 4 ст. 327 УК РФ – квалифицирующие признаки «хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права», как излишне вмененные. 

В соответствии с ч. 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано мотивированно, не требует исследования доказательств по делу, поскольку не влечет изменение фактических обстоятельств обвинения и не ухудшает положение подсудимого, суд с ним соглашается и квалифицирует действия ФИО1:

- по части 4 статьи 327 УК РФ – как приобретение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина с целью облегчить совершение другого преступления, исключив квалифицирующие признаки «хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права»;

- по части 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующий признак «злоупотребления доверием».

Исключение из обвинения указанных квалифицирующих признаков не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности - на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 215-220); удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 221), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ, на менее тяжкую. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, с учетом срока приостановления производства по уголовному делу, не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями частью 5 статьи 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачёт времени содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу следует производить на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд учитывает, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2024 года, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

Обращаясь к гражданскому иску представителя потерпевшего ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент рассмотрения исковых требований материальный ущерб гражданскому истцу не возмещён.

Подсудимый в судебном заседании иск признал, выразил намерение его возместить.

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 в размере 47 055 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 327, частью 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 327 УК в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 30 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 13 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 30 января 2024 года в период с 17 декабря 2020 года по 12 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 47 055 руб. 00 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Конышева Ю.А.