Дело № 2-914/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000339-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 апреля 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре Подоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что *** АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № F0T..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 55 000 руб. под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, согласно Выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ... от ***, задолженность по основному долгу составила 41 110,27 руб., задолженность по процентам составила 9 777,27 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Договора потребительского кредита (индивидуальные условия кредитования). Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование ООО «ПКО ТРАСТ». В период с *** (дата цессии) и до настоящего времени Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 50 887,54 руб., из которых:41 110,27 руб. - сумма основного долга; 9 777,27 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением Мирового судьи ****» исполняющего обязанности мирового судьи ****» от *** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № ... от *** в размере 50 887,54 руб., из которых: 41 110,27 руб. - сумма основного долга; 9 777,27 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

*** протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, согласно иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в кредитном договоре. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. 

О причинах неявки ответчик не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений по существу иска от ответчика не поступили. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим. 

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца. 

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке. 

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что *** Банк АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 55 000 руб. под 39,99 % годовых.

Банк АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного ****» исполняющего обязанности мирового судьи ****» от *** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно условий кредитного договора, условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Договора потребительского кредита (индивидуальные условия кредитования).

*** между Банк АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от ***.

*** ООО «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование ООО «ПКО ТРАСТ».

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с *** (дата цессии) и до настоящего времени Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 50 887,54 руб., из которых:41 110,27 руб. - сумма основного долга; 9 777,27 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как обоснованный, математически верный.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом установлено нарушение ответчиком ФИО1, как заемщиком по кредитному договору № ... от *** взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполнял обязательства по кредитному договру, образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени, с учетом состоявшейся уступки права требования в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 50 887 руб. 54 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... номер ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 50 887,54 руб. 54 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

<

данные изъяты>